Je sais, je risque de m'attirer les foudres des "bien pensants unilatéraux"
Et pourtant, je ne défends pas Israël.
Je m'étonne simplement que des milliers de personnes descendent en rue pour fustiger Israël qui, à tort ou à raison, en a assez de recevoir des roquettes jour et nuit, mais que l'on ne parle plus des exactions du Hamas.
"« Il y a eu des dizaines de cas d’exactions dans l’ensemble du territoire pendant et après la guerre. Il y a eu de graves violations des droits de l’Homme et des enquêtes doivent être menées »"
On ne parle plus d'Israël ici mais bien du Hamas...
samedi 31 janvier 2009
Termonde, comment présenter de manière fallacieuse la réalité
Le Soir nous apprend
"Respectant la volonté de la famille du petit Korneel, 9 mois, les médias sont restés à bonne distance du crématorium de Saint-Nicolas où s’est déroulée la cérémonie"
j'ai donc été très étonné d'apprendre dans le journal de RTLTVI
"que la rédaction de RTL avait décidé de ne pas filmer les funérailles"
Gageons que cette décision honorable de RTL aurait été tout autre si la famille n'avait pas exigé cette intimité, et surtout comme nous apprend La Libre:
"Le bourgmestre avait donc pris un arrêté dans lequel il interdisait l'accès au crématorium à toute personne ne disposant pas d'une invitation pour la cérémonie"
Le "bon point" pour RTL pour sa décence devient donc un "mauvais point" pour sa présentation fallacieuse de la réalité.
"Respectant la volonté de la famille du petit Korneel, 9 mois, les médias sont restés à bonne distance du crématorium de Saint-Nicolas où s’est déroulée la cérémonie"
j'ai donc été très étonné d'apprendre dans le journal de RTLTVI
"que la rédaction de RTL avait décidé de ne pas filmer les funérailles"
Gageons que cette décision honorable de RTL aurait été tout autre si la famille n'avait pas exigé cette intimité, et surtout comme nous apprend La Libre:
"Le bourgmestre avait donc pris un arrêté dans lequel il interdisait l'accès au crématorium à toute personne ne disposant pas d'une invitation pour la cérémonie"
Le "bon point" pour RTL pour sa décence devient donc un "mauvais point" pour sa présentation fallacieuse de la réalité.
mardi 27 janvier 2009
Di Rupo à la recherche de voix
Mise à jour 27/1/09
" Op de RTBF-radio verklaarde PS-voorzitter Elio di Rupo even later dat hij wil dat de zaak Fortis herbekeken wordt. BNP Paribas is voor hem niet noodzakelijk het enige denkspoor. Vlaanderen houdt een grootbank over. Heeft Di Rupo nu plotseling spijt dat hij er geen overhoudt?" selon De Standaard
22/1/09
Juin approche.
Alors, tant qu'à faire, on se dit que rallier les actionnaires déçus de Fortis, ce serait bon à prendre.
Quand on connaît la vision de l'ami Pap, on se pose des questions quand il demande si
"BNP-Paribas est-elle vraiment la seule voie possible pour Fortis ?" (Di Rupo)
" Op de RTBF-radio verklaarde PS-voorzitter Elio di Rupo even later dat hij wil dat de zaak Fortis herbekeken wordt. BNP Paribas is voor hem niet noodzakelijk het enige denkspoor. Vlaanderen houdt een grootbank over. Heeft Di Rupo nu plotseling spijt dat hij er geen overhoudt?" selon De Standaard
22/1/09
Juin approche.
Alors, tant qu'à faire, on se dit que rallier les actionnaires déçus de Fortis, ce serait bon à prendre.
Quand on connaît la vision de l'ami Pap, on se pose des questions quand il demande si
"BNP-Paribas est-elle vraiment la seule voie possible pour Fortis ?" (Di Rupo)
La qualité de l'information selon certains...
Il y aurait beaucoup à dire sur le drame de Termonde.
Je compatis bien évidemment à la douleur, à la révolte, à l'incompréhensio des proches des victimes.
je ne peux m'empêcher de faire plusieurs réflexions::
1. J'ai assisté à 17 minutes de "reportage" sur RTL. Pour ne rien apprendre.
Question au journaliste "Les habitants sont-ils choqués?" Devinez lé réponse.
Question à un "spécialist": "Les enfants vont-ils garder des séquelles?" Devinez la réponse.
2. Respect de la vie privée.
Pourquoi donc livrer le nom de l'assassin présumé?
Le Belge va-t-il aller mieux parce qu'il s'appelle Dupont ou Durant?
Mais quels sont les dégâts que cela cause? Aux parents, aux proches, aux homonymes?
La télé filme dans on appartement "avant l'arrivée des policiers".
C'est dire la rapidité des policiers, mais soit.
Le jour où vous serez soupçonné de crime, accepterez-vous que l'on vienne filmer là où vous habitez?
3. Informations débiles.
Lors de la diffusion des images à l'appart, on a bien insisté sur les Corn Flakes et sur les haltères. Indices que Polices à Miami aurait directement utilisés pour expliquer le geste affreux.
Tout comme d'ailleurs le fait que la maison des parents ne dispose pas de sonnette...
Ou encore que Kim mangeait toujours dans le même restau.
On a la presse que l'on mérite....
Je compatis bien évidemment à la douleur, à la révolte, à l'incompréhensio des proches des victimes.
je ne peux m'empêcher de faire plusieurs réflexions::
1. J'ai assisté à 17 minutes de "reportage" sur RTL. Pour ne rien apprendre.
Question au journaliste "Les habitants sont-ils choqués?" Devinez lé réponse.
Question à un "spécialist": "Les enfants vont-ils garder des séquelles?" Devinez la réponse.
2. Respect de la vie privée.
Pourquoi donc livrer le nom de l'assassin présumé?
Le Belge va-t-il aller mieux parce qu'il s'appelle Dupont ou Durant?
Mais quels sont les dégâts que cela cause? Aux parents, aux proches, aux homonymes?
La télé filme dans on appartement "avant l'arrivée des policiers".
C'est dire la rapidité des policiers, mais soit.
Le jour où vous serez soupçonné de crime, accepterez-vous que l'on vienne filmer là où vous habitez?
3. Informations débiles.
Lors de la diffusion des images à l'appart, on a bien insisté sur les Corn Flakes et sur les haltères. Indices que Polices à Miami aurait directement utilisés pour expliquer le geste affreux.
Tout comme d'ailleurs le fait que la maison des parents ne dispose pas de sonnette...
Ou encore que Kim mangeait toujours dans le même restau.
On a la presse que l'on mérite....
Saga Fortis: le rapport des experts
Voir aussi le relation complète des derniers événements chez le grand Barnum.
Update: Dans KBC la Flandre n'est pas nécessairement perdante: elle emprunte à 4 % et recevra 8.5% les années où il y a dividende.
De plus, KBC pourra racheter les obligations mais à 150 % de la valeur nominale...
Update: les syndicats ont créé un site Internet incitant les travailleurs de chez Fortis de voter pour la reprise par BNP Paribas.
Les délégués ont-ils reçu des garanties personnelles pour leur emploi?
Ou sont-ils tellement innocents qu'ils ne se rendent pas compte que ce n'est pas la bonne solution?
Le Soir nous donne un avant goût du rapport des "experts"
Les experts les (les cessions successives) approuvent et recommandent aux actionnaires d'en faire autant.
La proposition des sages est que Fortis Holding reprenne une part minoritaire dans Fortis Banque (Belgique) et/ou dans Fortis Insurance Belgium.
Et sans rire:
"Toute la question est alors de savoir si et comment le holding peut financer ce retour d'actifs en son sein. Car qui dit maintien d'une fraction du capital de la banque et ou de l'assurance dans le holding dit aussi rentrées moindres sur les cessions déjà convenues (Fortis Insurance Belgium a été vendu à 5,7 milliards d'euros à BNP Paribas, alors que la banque a été rachetée pour 9,4 milliards par l'Etat belge via la SFPI). Les experts ont sur ce point l'une ou l'autre piste de compensation à suggérer à BNP Paribas, qu'ils invitent à un geste financier."
125.000 euros plus peut-être un supplément pour ça?
Je crois rêver.
Update: Dans KBC la Flandre n'est pas nécessairement perdante: elle emprunte à 4 % et recevra 8.5% les années où il y a dividende.
De plus, KBC pourra racheter les obligations mais à 150 % de la valeur nominale...
Update: les syndicats ont créé un site Internet incitant les travailleurs de chez Fortis de voter pour la reprise par BNP Paribas.
Les délégués ont-ils reçu des garanties personnelles pour leur emploi?
Ou sont-ils tellement innocents qu'ils ne se rendent pas compte que ce n'est pas la bonne solution?
Le Soir nous donne un avant goût du rapport des "experts"
Les experts les (les cessions successives) approuvent et recommandent aux actionnaires d'en faire autant.
La proposition des sages est que Fortis Holding reprenne une part minoritaire dans Fortis Banque (Belgique) et/ou dans Fortis Insurance Belgium.
Et sans rire:
"Toute la question est alors de savoir si et comment le holding peut financer ce retour d'actifs en son sein. Car qui dit maintien d'une fraction du capital de la banque et ou de l'assurance dans le holding dit aussi rentrées moindres sur les cessions déjà convenues (Fortis Insurance Belgium a été vendu à 5,7 milliards d'euros à BNP Paribas, alors que la banque a été rachetée pour 9,4 milliards par l'Etat belge via la SFPI). Les experts ont sur ce point l'une ou l'autre piste de compensation à suggérer à BNP Paribas, qu'ils invitent à un geste financier."
125.000 euros plus peut-être un supplément pour ça?
Je crois rêver.
lundi 26 janvier 2009
La juge Schurmans: étonnant, incompréhensible...et plus encore
Mise à jour 27/1/09
Comme nous l'apprend le Grand Barnum, on n'a pas fini de rigoler :-)
Le Grand Barnum: Schurmans se rebiffe ...
25/12/08
Plusieurs articles dans Le Soir entre autres expliquent la version du mari et de la juge. Le communiqué de presse est même publié sur le site du Standaard.
Revoyons cela.
Le 10 décembre, la juge rentre chez elle. Elle est "complètement bouleversée" (" volledig ingestort"). Son mari savait bien sûr que l'affaire importante du moment était Fortis (" deze zaak voor de kamer" "Fortis-zaak").
Elle ne lui dit absolument rien sur la direction que prend la décision. Enfin, elle lui dit quand même que cette décision aura des conséquences négatives sur son travail ("dramatische gevolgen voor haar werk") et aussi pour le pays ("nooit geziene gevolgen zou kunnen hebben voor het land").
Notons que son avis sur les conséquences négatives pour le pays sont le résultat d'un avis personnel (non partagé par ses collègues), mais quelles pouvaient bien donc être ces conséquences dramatiques pour son travail?
A ce moment, le brave mari reconnaît qu'il fait le lien avec l'affaire Fortis (ben tiens) ("was het voor iedereen duidelijk")
En mari aimant, il appelle le médecin qui met la brave juge (qui aurait été l'objet de harcèlements tant physiques (sic) que verbaux ou encore mentaux :"door een collega fysiek, verbaal en mentaal zwaar belaagd was geweest"). Il a raison, si la juge est détruite à un tel point, elle a besoin d'aide médicale.
Mais il ne s'arrête pas là: il appelle son vieil ami, monsieur D'Hondt, qui par le plus grand des hasards est chef de cabinet du Premier, pour lui demander de nommer son épouse dans le comité Lamfalussy. En lui expliquant tout de même que sa démarche était justifiée par la tournure que prenait ce "fameux" dossier Fortis. (" heb ik dhr. Hans D’Hondt inderdaad over de dramatische proceduregang in de Fortis-zaak geïnformeerd")
Soyons complet, selon le mari, aucune faute a été commise. En effet:
1. Son épouse de juge ne lui a pas dévoilé le contenu de l'arrêt. Elle lui a seulement fait part des pressions qu'elle a subies, des conséquences néfastes, etc. ("Christine heeft niets inhoudelijks over het beraad prijsgegeven maar heeft me enkel geduid op de onregelmatige proceduregang, de onaanvaardbare druk die op haar werd uitgeoefend en op de dramatische gevolgen die hierdoor teweeggebracht kunnen worden voor Justitie en voor het algemeen belang van het land.")
Il était impossible de comprendre que l'arrêt irait dans le sens que ne souhaitait pas l'Etat? C'est en tout cas qu'essaye de sous entendre le mari.
2. C'est sur sa propre initiative qu'il a appelé son copain. Il ne "lui a rien dévoilé sur le contenu de l'arrêt " ("niet over de inhoud van het beraad"). Mais il a tout de même signalé les pressions qu'elle avait subie, les conséquences dommageables (pour le pays ET pour la justice) et la démission souhaitée par la brave juge.
La vérité judiciaire tranchera puisque un dossier est mis à l'instruction au pénal.
Mais on peut trouver tout cela étonnant.
Je le trouve....
Comme nous l'apprend le Grand Barnum, on n'a pas fini de rigoler :-)
Le Grand Barnum: Schurmans se rebiffe ...
25/12/08
Plusieurs articles dans Le Soir entre autres expliquent la version du mari et de la juge. Le communiqué de presse est même publié sur le site du Standaard.
Revoyons cela.
Le 10 décembre, la juge rentre chez elle. Elle est "complètement bouleversée" (" volledig ingestort"). Son mari savait bien sûr que l'affaire importante du moment était Fortis (" deze zaak voor de kamer" "Fortis-zaak").
Elle ne lui dit absolument rien sur la direction que prend la décision. Enfin, elle lui dit quand même que cette décision aura des conséquences négatives sur son travail ("dramatische gevolgen voor haar werk") et aussi pour le pays ("nooit geziene gevolgen zou kunnen hebben voor het land").
Notons que son avis sur les conséquences négatives pour le pays sont le résultat d'un avis personnel (non partagé par ses collègues), mais quelles pouvaient bien donc être ces conséquences dramatiques pour son travail?
A ce moment, le brave mari reconnaît qu'il fait le lien avec l'affaire Fortis (ben tiens) ("was het voor iedereen duidelijk")
En mari aimant, il appelle le médecin qui met la brave juge (qui aurait été l'objet de harcèlements tant physiques (sic) que verbaux ou encore mentaux :"door een collega fysiek, verbaal en mentaal zwaar belaagd was geweest"). Il a raison, si la juge est détruite à un tel point, elle a besoin d'aide médicale.
Mais il ne s'arrête pas là: il appelle son vieil ami, monsieur D'Hondt, qui par le plus grand des hasards est chef de cabinet du Premier, pour lui demander de nommer son épouse dans le comité Lamfalussy. En lui expliquant tout de même que sa démarche était justifiée par la tournure que prenait ce "fameux" dossier Fortis. (" heb ik dhr. Hans D’Hondt inderdaad over de dramatische proceduregang in de Fortis-zaak geïnformeerd")
Soyons complet, selon le mari, aucune faute a été commise. En effet:
1. Son épouse de juge ne lui a pas dévoilé le contenu de l'arrêt. Elle lui a seulement fait part des pressions qu'elle a subies, des conséquences néfastes, etc. ("Christine heeft niets inhoudelijks over het beraad prijsgegeven maar heeft me enkel geduid op de onregelmatige proceduregang, de onaanvaardbare druk die op haar werd uitgeoefend en op de dramatische gevolgen die hierdoor teweeggebracht kunnen worden voor Justitie en voor het algemeen belang van het land.")
Il était impossible de comprendre que l'arrêt irait dans le sens que ne souhaitait pas l'Etat? C'est en tout cas qu'essaye de sous entendre le mari.
2. C'est sur sa propre initiative qu'il a appelé son copain. Il ne "lui a rien dévoilé sur le contenu de l'arrêt " ("niet over de inhoud van het beraad"). Mais il a tout de même signalé les pressions qu'elle avait subie, les conséquences dommageables (pour le pays ET pour la justice) et la démission souhaitée par la brave juge.
La vérité judiciaire tranchera puisque un dossier est mis à l'instruction au pénal.
Mais on peut trouver tout cela étonnant.
Je le trouve....
dimanche 25 janvier 2009
Le sens de la photo selon la place que l'on a
Dans la capitale, la photo est en portrait et la place prévue en paysage: on retourne la photo
Le Grand Barnum: Le "couac sur la KBC"
Le grand Barnum analyse de manière détaillée sur son blog les derniers rebondissements concernant les banques belges (Le Grand Barnum: Le "couac sur la KBC")
Quelques réflexions personnelles additionnelles.
1. Je dois reconnaître que l'action du gouvernement flamand a été rapide et efficace. Pas eu besoin de suspension de cours, nous n'avons pas entendu beaucoup de discussions internes, même s'il y en a eu, mais de toutes façons ces discussions ont eu lieu après l'annonce de la mesure. Donc sans dommage pour KBC.
2. Le gouvernement flamand n'a pas eu besoin lui de long rapports pour prendre une mesure simple, c'est vrai, mais extrêmement efficace. Simple puisque c'est en ligne avec ce qui a été fait par l'Etat fédéral en décembre 2008 (donc les Flamands considèrent que c'est une bonne option...)
3. Cette opération n'est pas un "cadeau" du Gouvernement flamand, loi de là. En effet, c'est une dette subordonnée qui serait, en cas de faillite, remboursée avant de rembourser les actionnaires . Dans l'hypothèse extrêmement réaliste que KBC ne tombe pas en faillite, la Région flamande percevra des intérêts de minimum 8.5%, les années où KBC distribuera des dividendes.
Minimum 8.5 % parce que si 125 % du dividende est supérieur à ces 8.5%, c'est ce montant qui sera versé à la Région flamande.
Ce système comporte des avantages certains: si les actionnaires devaient exiger le paiement d'un dividende, la Région (et l'Etat pour la tranche de décembre 2008) percevra elle aussi un intérêt (élevé quand on sait que le taux des bons d'Etat est de 3.5% à 3 ans et de 5.5% à 20 ans)
Le jour où KBC en aura assez de payer de tels intérêts, elle pourra racheter ces titres ...à 150 % de la valeur nominale. C'est dire que l'Etat ou la Région n'y perd pas vraiment...
Enfin, rappelons tout de même que la Région nommera aussi 2 administrateurs qui pourront ainsi veiller au bon grain.
Alors on peut critiquer autant que l'on veut, je tiens le pari:
Si D Reynders propose quelques chose de similaire aux actionnaires Fortis, seront-ils encore mécontents?
Quelques réflexions personnelles additionnelles.
1. Je dois reconnaître que l'action du gouvernement flamand a été rapide et efficace. Pas eu besoin de suspension de cours, nous n'avons pas entendu beaucoup de discussions internes, même s'il y en a eu, mais de toutes façons ces discussions ont eu lieu après l'annonce de la mesure. Donc sans dommage pour KBC.
2. Le gouvernement flamand n'a pas eu besoin lui de long rapports pour prendre une mesure simple, c'est vrai, mais extrêmement efficace. Simple puisque c'est en ligne avec ce qui a été fait par l'Etat fédéral en décembre 2008 (donc les Flamands considèrent que c'est une bonne option...)
3. Cette opération n'est pas un "cadeau" du Gouvernement flamand, loi de là. En effet, c'est une dette subordonnée qui serait, en cas de faillite, remboursée avant de rembourser les actionnaires . Dans l'hypothèse extrêmement réaliste que KBC ne tombe pas en faillite, la Région flamande percevra des intérêts de minimum 8.5%, les années où KBC distribuera des dividendes.
Minimum 8.5 % parce que si 125 % du dividende est supérieur à ces 8.5%, c'est ce montant qui sera versé à la Région flamande.
Ce système comporte des avantages certains: si les actionnaires devaient exiger le paiement d'un dividende, la Région (et l'Etat pour la tranche de décembre 2008) percevra elle aussi un intérêt (élevé quand on sait que le taux des bons d'Etat est de 3.5% à 3 ans et de 5.5% à 20 ans)
Le jour où KBC en aura assez de payer de tels intérêts, elle pourra racheter ces titres ...à 150 % de la valeur nominale. C'est dire que l'Etat ou la Région n'y perd pas vraiment...
Enfin, rappelons tout de même que la Région nommera aussi 2 administrateurs qui pourront ainsi veiller au bon grain.
Alors on peut critiquer autant que l'on veut, je tiens le pari:
Si D Reynders propose quelques chose de similaire aux actionnaires Fortis, seront-ils encore mécontents?
mercredi 21 janvier 2009
Comment récupérer les paroles d'un autre
Et pas de n'importe qui!
B. Obama aurait
"(remis) en cause la dérégulation, la folie des milieux financiers, l’abandon des classes populaires à leur sort !"
Sur ce même blog on peut lire
"Ce message-là, nous pourrions croire qu’il a été prononcé à Bruxelles".
Par qui? Moureaux? Ou le Pap lui-même?
Il me rassure Elio "Chez nous comme aux USA, les travailleurs sont tétanisés devant la débâcle économique et financière qui fait exploser les chiffres du chômage." Au moins les chômeurs sont tranquilles, seuls les travailleurs s'inquiètent.
Je ne peux m'empêcher de rire.
On peut dire qu'il a le sens de l'humour....
B. Obama aurait
"(remis) en cause la dérégulation, la folie des milieux financiers, l’abandon des classes populaires à leur sort !"
Sur ce même blog on peut lire
"Ce message-là, nous pourrions croire qu’il a été prononcé à Bruxelles".
Par qui? Moureaux? Ou le Pap lui-même?
Il me rassure Elio "Chez nous comme aux USA, les travailleurs sont tétanisés devant la débâcle économique et financière qui fait exploser les chiffres du chômage." Au moins les chômeurs sont tranquilles, seuls les travailleurs s'inquiètent.
Je ne peux m'empêcher de rire.
On peut dire qu'il a le sens de l'humour....
Comment vendre à 100 ce que l'on achète à 216 et distribuer des dividendes
Même si je fais confiance au grand Barnum pour la qualité de ses posts, je reste libre exaministe.
Alors quand je comprends qu'une société a un chiffre d'affaire de 100 €, reçoit 118€ de subside, et distribue ensuite 1.5 € de dividende, je me dis qu'il doit y avoir une erreur.
C'est vrai que je n'avais pas lu que cela se passe en Wallonie.
Et que je n'avais pas lu qu'une partie de ces dividendes partaient chez les Français.
Je n'ensuis malgré tout toujours pas remis!
Le Grand Barnum: Zaventem en baisse
Alors quand je comprends qu'une société a un chiffre d'affaire de 100 €, reçoit 118€ de subside, et distribue ensuite 1.5 € de dividende, je me dis qu'il doit y avoir une erreur.
C'est vrai que je n'avais pas lu que cela se passe en Wallonie.
Et que je n'avais pas lu qu'une partie de ces dividendes partaient chez les Français.
Je n'ensuis malgré tout toujours pas remis!
Le Grand Barnum: Zaventem en baisse
mardi 20 janvier 2009
lundi 19 janvier 2009
A mourir de rire, les uniformes jetés à la poubelle
Le Vif nous apprend
"L'uniforme de parade à 135.000 euros d'André Flahaut a vécu"
"Les uniformes en question ne sont pas portés en raison d'une décision du service du protocole (de l'armée), qui les a interdits", a ajouté le ministre." (le nouveau ministre, pas l'ancien)
Je n'avais pas fait attention à ce point dans la (longue) liste que le Grand Barnum avait fait paraître il y a quelques jours.
(http://www.dhnet.be/pictures_news/art_65645.jpg)
Vraiment, vous croyez que cet uniforme avait une chance d'être accepté en dehors du carnaval?
135.000 €, soit 2.700 € par uniforme.
Pour finir, je ne ris plus, je pleure.
Le PS devrait les racheter pour son dîner, au moins ils serviraient. Quel dîner? La solidarité. Ben tiens!
Update: sur le site du même
"Je propose que le gouvernement belge et notamment (le Ministère de la Défense) organise une opération d’accueil d’enfants blessés ou non de Gaza pour les soustraire aux actions militaires en cours. Ces enfants (éventuellement accompagnés) pourraient être accueillis dans des institutions ou des familles volontaires.
"L'uniforme de parade à 135.000 euros d'André Flahaut a vécu"
"Les uniformes en question ne sont pas portés en raison d'une décision du service du protocole (de l'armée), qui les a interdits", a ajouté le ministre." (le nouveau ministre, pas l'ancien)
Je n'avais pas fait attention à ce point dans la (longue) liste que le Grand Barnum avait fait paraître il y a quelques jours.
(http://www.dhnet.be/pictures_news/art_65645.jpg)Vraiment, vous croyez que cet uniforme avait une chance d'être accepté en dehors du carnaval?
135.000 €, soit 2.700 € par uniforme.
Pour finir, je ne ris plus, je pleure.
Le PS devrait les racheter pour son dîner, au moins ils serviraient. Quel dîner? La solidarité. Ben tiens!
Update: sur le site du même
"Je propose que le gouvernement belge et notamment (le Ministère de la Défense) organise une opération d’accueil d’enfants blessés ou non de Gaza pour les soustraire aux actions militaires en cours. Ces enfants (éventuellement accompagnés) pourraient être accueillis dans des institutions ou des familles volontaires.
André Flahaut,
Disponible pour coordonner avec d’autres une telle opération."
J'aime bien "éventuellement accompagnés" et aussi
"dans des institutions ou des familles volontaires"
et le summum:
"Disponible pour coordonner avec d’autres une telle opération
Un nouveau site
Préjugés.be
Un extrait
"Peut-être vaut-il mieux mener le débat avec les Flamands de manière directe. A visage découvert et non pas gêné par des préjugés"
Pourquoi pas au fond?
Tiens, mais qui est à l'origine de ce site?
Un indice?
"Chers amis wallons,"
C'est Papa?
Quand on lit "Les transferts devraient contribuer à l’expansion économique et à l’augmentation du volume de l’emploi en Wallonie et à Bruxelles.", on se rend bien compte que cela ne peut être Papa ou un de ses "amis"...
"Les jeunes déscolarisés devraient être poussés à trouver un emploi de manière à ce qu’ils ne s’appuient pas sur un système auquel ils n’ont jamais participé.", ce n'est donc pas Joëlle non plus.
Allons voir dans DNS. Pas plus d'infos.
OK, au moment où j'écris ceci, beaucoup de monde saura de qui il s'agit.
Mais, faites en abstraction et lisez ce qui est écrit. "Pas tout est mauvais"
Un extrait
"Peut-être vaut-il mieux mener le débat avec les Flamands de manière directe. A visage découvert et non pas gêné par des préjugés"
Pourquoi pas au fond?
Tiens, mais qui est à l'origine de ce site?
Un indice?
"Chers amis wallons,"
C'est Papa?
Quand on lit "Les transferts devraient contribuer à l’expansion économique et à l’augmentation du volume de l’emploi en Wallonie et à Bruxelles.", on se rend bien compte que cela ne peut être Papa ou un de ses "amis"...
"Les jeunes déscolarisés devraient être poussés à trouver un emploi de manière à ce qu’ils ne s’appuient pas sur un système auquel ils n’ont jamais participé.", ce n'est donc pas Joëlle non plus.
Allons voir dans DNS. Pas plus d'infos.
OK, au moment où j'écris ceci, beaucoup de monde saura de qui il s'agit.
Mais, faites en abstraction et lisez ce qui est écrit. "Pas tout est mauvais"
samedi 17 janvier 2009
La Bourse en appui du plan de relance de l'économie belge
C'est la proposition de Bruno Colmant, CEO d'Euronext.
En fait, c'est comme les constructeurs de voitures qui demandent des aides de l'Etat pour ceux qui achètent des voitures, ou comme l'épicier qui demande une baisse de la TVA sur les produits qu'il vend.
Pourquoi l'Etat devrait-il subventionner les actionnaires?
Bien sûr, les résultats d'Euronext sont menacés. Et donc, puisque les constructeurs de voiture demandent une aide de l'Etat aux USA, pourquoi Euronext ne pourrait-il pas faire de même?
Si Euronext était vraiment une société digne de ce nom, elle se poserait quelques questions:
1. Comment améliorer la transparence du marché.
En effet, affirmer sans rire et en espérant être cru que "«La Bourse a continué de jouer son rôle en matière de transparence et de régulation, gage de formulation des prix et de liquidité» a constaté Bruno Colmant", est d'un cynisme qui dépasse le mien.
2. Comment informer et former les "petits" actionnaires
La Bourse de Bruxelles organisait il y quelques années des formations. Ils avaient d'ailleurs publié des documents d'informations sur les différents instruments. Quelques-unes sont encore en ligne, mais plus rien depuis 2006.
Le site Internet ne fournit aucune information utile au petit actionnaire.
Alors, plutôt que demander à l'Etat de l'aider, qu'il se demande ce qu'il peut faire pour aider l'Etat.
En fait, c'est comme les constructeurs de voitures qui demandent des aides de l'Etat pour ceux qui achètent des voitures, ou comme l'épicier qui demande une baisse de la TVA sur les produits qu'il vend.
Pourquoi l'Etat devrait-il subventionner les actionnaires?
Bien sûr, les résultats d'Euronext sont menacés. Et donc, puisque les constructeurs de voiture demandent une aide de l'Etat aux USA, pourquoi Euronext ne pourrait-il pas faire de même?
Si Euronext était vraiment une société digne de ce nom, elle se poserait quelques questions:
1. Comment améliorer la transparence du marché.
En effet, affirmer sans rire et en espérant être cru que "«La Bourse a continué de jouer son rôle en matière de transparence et de régulation, gage de formulation des prix et de liquidité» a constaté Bruno Colmant", est d'un cynisme qui dépasse le mien.
2. Comment informer et former les "petits" actionnaires
La Bourse de Bruxelles organisait il y quelques années des formations. Ils avaient d'ailleurs publié des documents d'informations sur les différents instruments. Quelques-unes sont encore en ligne, mais plus rien depuis 2006.
Le site Internet ne fournit aucune information utile au petit actionnaire.
Alors, plutôt que demander à l'Etat de l'aider, qu'il se demande ce qu'il peut faire pour aider l'Etat.
Les chiffres menteurs
Les chiffres peuvent être vrais, mais tendrent à donner une fausse idée.
"70% des représentants du personnel de Fortis Banque soutiennent l'option BNP Paribas, car c'est celle qui apportera la plus à l'entreprise" lit-on dans l'Echo.
Et alors?
100% des représentants des Belges ont choisi l'option Paribas.
ne faudrait-il pas plutôt se poser la question de savoir ce que le personnel en pense?
"70% des représentants du personnel de Fortis Banque soutiennent l'option BNP Paribas, car c'est celle qui apportera la plus à l'entreprise" lit-on dans l'Echo.
Et alors?
100% des représentants des Belges ont choisi l'option Paribas.
ne faudrait-il pas plutôt se poser la question de savoir ce que le personnel en pense?
vendredi 16 janvier 2009
De la difficulté de bien informer
Update: l'article est maintenant en ligne avec comme titre"
Sans un article de l'Echo sur la position des syndicats de Fortis on peut lire à quelques lignes d'intervalles:
"Le syndicat socialiste des employés SETCa a tenu à démentir les informations, parues ce vendredi dans les journaux L'Echo et De Tijd, selon lesquelles l'ensemble des syndicats de Fortis Banque auraient appelé le personnel de la banque à voter en faveur de projet de BNP Paribas lors de l'assemblée générale du personnel du 11 février prochain."
Bine sûr, on peut supposer que le titre a été écrit lors de l'article original. Puis le démenti est arrivé et l'on change l'article en oubliant de changer le titre...
Fortis: "BNP n'est qu'une option parmi d'autres" (SETCa)"
Sans un article de l'Echo sur la position des syndicats de Fortis on peut lire à quelques lignes d'intervalles:
"Les syndicats de Fortis sont convaincus que le projet avec BNP Paribas offre la meilleure garantie de continuité des activités. Ils appellent donc le personnel de la banque à voter en faveur du projet de BNP Paribas lors de la prochaine assemblée générale le 11 février prochain."
et puis:"Le syndicat socialiste des employés SETCa a tenu à démentir les informations, parues ce vendredi dans les journaux L'Echo et De Tijd, selon lesquelles l'ensemble des syndicats de Fortis Banque auraient appelé le personnel de la banque à voter en faveur de projet de BNP Paribas lors de l'assemblée générale du personnel du 11 février prochain."
Bine sûr, on peut supposer que le titre a été écrit lors de l'article original. Puis le démenti est arrivé et l'on change l'article en oubliant de changer le titre...
jeudi 15 janvier 2009
A court d'arguments, l'Aped utilise des procédés peu éthiques
Comme les commentaires (en tout cas mon commentaire) ne sont pas publiés sur leur site, je réponds ici. UPDATE: le commentaire est mis en ligne
J'avais reçu par mail (spam?) le contenu du billet posté sur leur site.
Déjà le titre est manipulateur:
"Manif de droite contre la régulation des inscriptions"
Pourquoi manif de droite? Bien sûr le CDH et le PS ne vont pas désavouer publiquement ce qu'ils ont voté! Mais Ecolo a déjà dit tout le mal qu'il pensait de ce décret. L'aped considère-t-il qu'Ecolo est de droite?
Cela continue:
"deux organisations réactionnaires, le collectif « Décret Lotto » et l’asbl « ELEVeS »"
Réactionnaires? J'aurais tout de même souhaité qu'ils expliquent ce qui justifie ce jugement à l'emporte pièce. ce qu'il y a de réactionnaire dans les revendications?
"
C'est vrai que la majorité PS-CDH passe beaucoup de temps pour ce décret mixité mais restent souds aux demandes des enseignants de les aider à améliorer la qualité de l'enseignement.
Pour l'Aped, la qualité est la préoccupation de la droite. Alors je suis de droite.
"veut favoriser le partenariat entre les familles, les élèves et les écoles."
Encore une différence. La limitation des heures de coordination veut entre autres diminuer le temps disponible pour renforcer ce partenariat.
La partenariat, réactionnaire? Je suis réactionnaire alors.
ELEVeS est un mouvement citoyen apolitique
On ne peut pas en dire autant de l'Aped!
Etre apolitique, c'est être réactionnaire. Je note.
Le comble, c'est que l'Aped dit comprendre la " colère [des parents] contre cet état de fait". La seule excuse qu'elle trouve est que le problème existait et que si le "décret Dupont, comme le décret Arena avant lui, n’a guère résolu ce problème, il ne l’a pas non plus créé"
Donc, il faut être content si nos ministres créent des décrets qui ne résolvent aucun problème? Je serais tenté de dire "tout ça pour ça". Allez dire aux parents, aux directeurs d'écoles, "cela n'a pas aggravé le problème, de quoi vous plaignez-vous?"
Si considérer que nos hommes politiques doivent résoudre les problèmes est "ractionnaire" et "de droite", je suis résolument réactionnaire et de droite.
De plus "il ne l'a pas créé". L'Aped est-elle aveugle ou malhonnête? Des enfants qui auraient eu une place dans leur école de leur premier choix doivent se satisfaire de leur "second choix" parce que le tirage au sort en a décidé ainsi. Et si son "premier choix" correspond au "second choix" d'un autre enfant et vice versa, l'échange est impossible.
Que l'Aped lance une étude et elle verra que le problème a été amplifié!
"Ceci étant dit, le décret Dupont est loin d’être satisfaisant."
C'est en effet un euphémisme!
"Ce système fonctionne parfaitement dans de nombreux pays" (la carte scolaire)
Oui, oui, en France par exemple.
Mais dans ces autres pays, l'enseignement est-il dans l'état catastrphique que nous connaissons en Communauté française?
En Communauté flamande existe un système similaire. Mais l'offre est très peu supérieure à la demande. Parce que le nombre d'écoles qui rencontrent les attentes des parents est (presque) suffisant.
"on peut être extrêmement fâché parce que ce décret « mixité sociale » ne fait presque rien pour créer de la mixité sociale. "
Très fâché en effet. tant de dégâts pour si peu de réultats!
Et en plus, le PS devrait avoir le courage de vérifier si le hasard n'a pas diminué la mixité sociale. Je connais une école où c'est le cas.
"A moins, bien sûr, d’assumer avec cynisme que l’on ne se bat que pour des privilèges et au mépris des droits des autres."
On termine par un slogan qui n'est absolument pas développé dans le texte.
De plus, qui ne se bat que pour des privilèges?
Je reconnais que pour l'Aped et les politiques, le coup est dur. Plus de 500 personnes, alors que l'on avait minimisé les problèmes.
Je rappelle tout de même que de l'aveu même de madame Arena, avant le décret, il n'y avait des problèmes que dans 3% des écoles...
J'avais reçu par mail (spam?) le contenu du billet posté sur leur site.
Déjà le titre est manipulateur:
"Manif de droite contre la régulation des inscriptions"
Pourquoi manif de droite? Bien sûr le CDH et le PS ne vont pas désavouer publiquement ce qu'ils ont voté! Mais Ecolo a déjà dit tout le mal qu'il pensait de ce décret. L'aped considère-t-il qu'Ecolo est de droite?
Cela continue:
"deux organisations réactionnaires, le collectif « Décret Lotto » et l’asbl « ELEVeS »"
Réactionnaires? J'aurais tout de même souhaité qu'ils expliquent ce qui justifie ce jugement à l'emporte pièce. ce qu'il y a de réactionnaire dans les revendications?
"
"Manifestation pour une meilleure qualité de l’enseignement"
C'est vrai que la qualité de l'enseignement n'est pas un objectif de l'Aped, comme je l'ai déjà expliqué ici.C'est vrai que la majorité PS-CDH passe beaucoup de temps pour ce décret mixité mais restent souds aux demandes des enseignants de les aider à améliorer la qualité de l'enseignement.
Pour l'Aped, la qualité est la préoccupation de la droite. Alors je suis de droite.
"veut favoriser le partenariat entre les familles, les élèves et les écoles."
Encore une différence. La limitation des heures de coordination veut entre autres diminuer le temps disponible pour renforcer ce partenariat.
La partenariat, réactionnaire? Je suis réactionnaire alors.
ELEVeS est un mouvement citoyen apolitique
On ne peut pas en dire autant de l'Aped!
Etre apolitique, c'est être réactionnaire. Je note.
Le comble, c'est que l'Aped dit comprendre la " colère [des parents] contre cet état de fait". La seule excuse qu'elle trouve est que le problème existait et que si le "décret Dupont, comme le décret Arena avant lui, n’a guère résolu ce problème, il ne l’a pas non plus créé"
Donc, il faut être content si nos ministres créent des décrets qui ne résolvent aucun problème? Je serais tenté de dire "tout ça pour ça". Allez dire aux parents, aux directeurs d'écoles, "cela n'a pas aggravé le problème, de quoi vous plaignez-vous?"
Si considérer que nos hommes politiques doivent résoudre les problèmes est "ractionnaire" et "de droite", je suis résolument réactionnaire et de droite.
De plus "il ne l'a pas créé". L'Aped est-elle aveugle ou malhonnête? Des enfants qui auraient eu une place dans leur école de leur premier choix doivent se satisfaire de leur "second choix" parce que le tirage au sort en a décidé ainsi. Et si son "premier choix" correspond au "second choix" d'un autre enfant et vice versa, l'échange est impossible.
Que l'Aped lance une étude et elle verra que le problème a été amplifié!
"Ceci étant dit, le décret Dupont est loin d’être satisfaisant."
C'est en effet un euphémisme!
"Ce système fonctionne parfaitement dans de nombreux pays" (la carte scolaire)
Oui, oui, en France par exemple.
Mais dans ces autres pays, l'enseignement est-il dans l'état catastrphique que nous connaissons en Communauté française?
En Communauté flamande existe un système similaire. Mais l'offre est très peu supérieure à la demande. Parce que le nombre d'écoles qui rencontrent les attentes des parents est (presque) suffisant.
"on peut être extrêmement fâché parce que ce décret « mixité sociale » ne fait presque rien pour créer de la mixité sociale. "
Très fâché en effet. tant de dégâts pour si peu de réultats!
Et en plus, le PS devrait avoir le courage de vérifier si le hasard n'a pas diminué la mixité sociale. Je connais une école où c'est le cas.
"A moins, bien sûr, d’assumer avec cynisme que l’on ne se bat que pour des privilèges et au mépris des droits des autres."
On termine par un slogan qui n'est absolument pas développé dans le texte.
De plus, qui ne se bat que pour des privilèges?
Je reconnais que pour l'Aped et les politiques, le coup est dur. Plus de 500 personnes, alors que l'on avait minimisé les problèmes.
Je rappelle tout de même que de l'aveu même de madame Arena, avant le décret, il n'y avait des problèmes que dans 3% des écoles...
mercredi 14 janvier 2009
Chaudfontaine, Spa et Valvert au secours de la protection civile
Suite aux ruptures de canalisations, la Protection civile appelle des sociétés privées à la rescousse.
Qui a dit que le privé était incapable de remplir ses rôles et que seul l'Etat pouvait le faire?
Qui a dit que le privé était incapable de remplir ses rôles et que seul l'Etat pouvait le faire?
Décret Mixité: un éclairage intéressant
Dans Le Vif:
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre"
Qui est cet homme tout puissant?
"Roger Godet est le principal concepteur des très controversés décrets Inscriptions et Mixité sociale" le directeur de cabinet adjoint de Christian Dupont,
Comment qualifie-t-on cet hommme?
"En clair, il serait « égalitariste » et « laïcard »"
Et le responsable politique qui donne son avis, ajoute:
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre. "
On comprend mieux en effet.
l'Aped avait déjà eu le courage de préciser que l'objectif du décret n'était en rien l'amélioration de la qualité . Alors que le ministre Dupont semblait lui y attacher de l'importance, même s'il se contente de 90% .
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre"
Qui est cet homme tout puissant?
"Roger Godet est le principal concepteur des très controversés décrets Inscriptions et Mixité sociale" le directeur de cabinet adjoint de Christian Dupont,
Comment qualifie-t-on cet hommme?
"En clair, il serait « égalitariste » et « laïcard »"
Et le responsable politique qui donne son avis, ajoute:
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre. "
On comprend mieux en effet.
l'Aped avait déjà eu le courage de préciser que l'objectif du décret n'était en rien l'amélioration de la qualité . Alors que le ministre Dupont semblait lui y attacher de l'importance, même s'il se contente de 90% .
Le Ministre Dupont a réussi la mixité sociale
Voir aussi qui tire vraiment les ficelles au Ministère
Pas vraiment comme il le voulait, mais soit: à la manifestation , j'ai été surpris de voir que plusieurs "milieux socio-économiques" (vocable que je ne comprends toujours pas) étaient représentés.
En parlant avec l'un ou l'autre, j'ai eu l'occasion de parler avec des parents immigrés, dont le français était approximatif. Un de leurs enfants se trouvait dans une école de la Ville de Bruxelles. Comme l'échevine a décidé de supprimer l'adossement, cet enfant n'est pas prioritaire!
Comme c'est l'école primaire qui est le critère de mixité (et pas l'enfant lui-même, aussi incroyable que cela puisse paraître), cet enfant se retrouve sans école.
Voilà un cas où la mixité avait été réalisée au niveau de l'école primaire et que le décret a cassé!
Pas vraiment comme il le voulait, mais soit: à la manifestation , j'ai été surpris de voir que plusieurs "milieux socio-économiques" (vocable que je ne comprends toujours pas) étaient représentés.
En parlant avec l'un ou l'autre, j'ai eu l'occasion de parler avec des parents immigrés, dont le français était approximatif. Un de leurs enfants se trouvait dans une école de la Ville de Bruxelles. Comme l'échevine a décidé de supprimer l'adossement, cet enfant n'est pas prioritaire!
Comme c'est l'école primaire qui est le critère de mixité (et pas l'enfant lui-même, aussi incroyable que cela puisse paraître), cet enfant se retrouve sans école.
Voilà un cas où la mixité avait été réalisée au niveau de l'école primaire et que le décret a cassé!
La saga Fortis BNP
Updtae: Ugeux serait-il en train de négocier? En tout cas en lisant l'article du trends, on peut vraiment se le demander!
Dans le Monde
"Le titre a baissé de plus de moitié depuis, ce qui réduit la valeur d'acquisition de Fortis à moins de 35 % de sa valeur d'actif. Pilule amère pour les actionnaires du groupe belgo-luxembourgeois, mais que le gouvernement belge a l'air prêt à avaler."
"BNP Paribas a intérêt à parvenir à un accord. Son ratio de fonds propres "durs", environ 5,6 %, est l'un des plus faibles de la zone euro. Cette acquisition doit permettre d'augmenter son ratio "tier one" d'environ 0,35 %."
(Les parties mise en gras le sont par nous)
Dans le Monde
"Le titre a baissé de plus de moitié depuis, ce qui réduit la valeur d'acquisition de Fortis à moins de 35 % de sa valeur d'actif. Pilule amère pour les actionnaires du groupe belgo-luxembourgeois, mais que le gouvernement belge a l'air prêt à avaler."
"BNP Paribas a intérêt à parvenir à un accord. Son ratio de fonds propres "durs", environ 5,6 %, est l'un des plus faibles de la zone euro. Cette acquisition doit permettre d'augmenter son ratio "tier one" d'environ 0,35 %."
(Les parties mise en gras le sont par nous)
Gaza et la liberté d'expression
Il y avait déjà la fermeture des commentaire du "Belge qui se soigne", c'est au tour de La Libre de fermer les commentaires sur les sujets du proche Orient.
Le "Web 2.0" a encore du chemin à faire.
Dommage car la liberté d'expression peut être améliorée grâce à Internet.
mais il faut pour cela que le respect mutuel existe.
Le "Web 2.0" a encore du chemin à faire.
Dommage car la liberté d'expression peut être améliorée grâce à Internet.
mais il faut pour cela que le respect mutuel existe.
lundi 12 janvier 2009
Le cynique, cette fois c'est Monsieur Prot de BNP
""Racheter Fortis Banque pour onze milliards d'euros, alors que Deutsche Bank vaut treize milliards d'euros et Barclays seize milliards d'euros, ne paraît vraiment pas indécent et une telle occasion ne se représentera peut-être pas de sitôt pour les actionnaires", a-t-il précisé"
Bon, 11 milliards d'euros?
5.73 milliards pour Fortis Insurance, mais quand il parle de 11 milliards, il ne parle que de la banque,
les 11 milliards, ce sont les actions de BNP, valorisées à 68 Euros, alors que le cours actuel est de ..34.16 et qu'il était il y a quelques semaines à 28.5 Euros.
Alors, qui est cynique?
Monsieur Prot de la BNP ou moi?
Bon, 11 milliards d'euros?
5.73 milliards pour Fortis Insurance, mais quand il parle de 11 milliards, il ne parle que de la banque,
les 11 milliards, ce sont les actions de BNP, valorisées à 68 Euros, alors que le cours actuel est de ..34.16 et qu'il était il y a quelques semaines à 28.5 Euros.
Alors, qui est cynique?
Monsieur Prot de la BNP ou moi?
dimanche 11 janvier 2009
Le "sens citoyen"
le ministre Dupont en appelle au "sens citoyen" des parents dont les enfants sont inscrits dans plusieurs écoles.
Passons sur le fait qu'il est paradoxal qu'un ministre qui ne croit pas au "sens citoyen" des quelques centaines de directeurs d'écoles, en appelle au "sens citoyen" de plusieurs milliers de parents.
Le sens citoyen existe-t-il?
A mon avis oui et c'est la réflexion que je me suis faite lors de l'annonce de l'obligation du tri des déchets à Bruxelles.
En effet, à Bruxelles, il n'était pas obligatoire de trier ses déchets.
Et pourtant, un simple regard dans les rues montre à quel point les ménages faisaient l'effort de trier. Non pas par peur de l'amende, non pas par l'appât du gain, mais par sens citoyen.
Je suis curieux de voir si l'obligation va fortement changer la proportion des citoyens qui trient leurs déchets.
Passons sur le fait qu'il est paradoxal qu'un ministre qui ne croit pas au "sens citoyen" des quelques centaines de directeurs d'écoles, en appelle au "sens citoyen" de plusieurs milliers de parents.
Le sens citoyen existe-t-il?
A mon avis oui et c'est la réflexion que je me suis faite lors de l'annonce de l'obligation du tri des déchets à Bruxelles.
En effet, à Bruxelles, il n'était pas obligatoire de trier ses déchets.
Et pourtant, un simple regard dans les rues montre à quel point les ménages faisaient l'effort de trier. Non pas par peur de l'amende, non pas par l'appât du gain, mais par sens citoyen.
Je suis curieux de voir si l'obligation va fortement changer la proportion des citoyens qui trient leurs déchets.
On parle de nouveau de Rachida
J'avais déjà parlé de Rachida, ma voisine, m'étonnant de la manière dont des gens peu convenables essayaient par tous les moyens de savoir qui était le père de son enfant?
De nouveau, autant le dire: je m'inquièterais de savoir qui est le père de mes enfants, ou de mes petits-enfants. Les autres, cela m'est égal.
La réalité n'est pas comme la télé-réalité, ne l'oublions pas.
Mais aujourd'hui, on reparle de Rachida pour un tout autre point: cette (toute récente) maman s'est remise à travailler. Cela montre qu'elle aime ce qu'elle fait.
Bien sûr, si elle était ouvrière ou employée, ou fonctionnaire, on lui aurait interdit de reprendre le travail. C'est cela la liberté...
Donc, elle est soit indépendante, soit ministre. (et pour une ministre, l'indépendance, c'est important, le Premier (enfin ex) belge en sait quelque chose.)
Mais c'était trop beau: on accuse un collègue (je ne sais pas s'il y a un lien de subordination clair), un certain monsieur Sarkozy, de harceler Rachida!!!
Le raisonnement est simple: quelqu'un qui aime son boulot, cela n'existe pas.
Donc si Rachida reprend le travail si vite, c'est qu'il y a harcèlement.
Comme pour une juge en Belgique?
De nouveau, autant le dire: je m'inquièterais de savoir qui est le père de mes enfants, ou de mes petits-enfants. Les autres, cela m'est égal.
La réalité n'est pas comme la télé-réalité, ne l'oublions pas.
Mais aujourd'hui, on reparle de Rachida pour un tout autre point: cette (toute récente) maman s'est remise à travailler. Cela montre qu'elle aime ce qu'elle fait.
Bien sûr, si elle était ouvrière ou employée, ou fonctionnaire, on lui aurait interdit de reprendre le travail. C'est cela la liberté...
Donc, elle est soit indépendante, soit ministre. (et pour une ministre, l'indépendance, c'est important, le Premier (enfin ex) belge en sait quelque chose.)
Mais c'était trop beau: on accuse un collègue (je ne sais pas s'il y a un lien de subordination clair), un certain monsieur Sarkozy, de harceler Rachida!!!
Le raisonnement est simple: quelqu'un qui aime son boulot, cela n'existe pas.
Donc si Rachida reprend le travail si vite, c'est qu'il y a harcèlement.
Comme pour une juge en Belgique?
vendredi 9 janvier 2009
GAZA, la fin?
A mon avis, comme le PS a demandé la fin du conflit, ce n'est plus qu'une question d'heures.
Ben oui, sinon pourquoi ils le demanderaient?
Ben oui, sinon pourquoi ils le demanderaient?
jeudi 8 janvier 2009
Alors là oui, la crise est bien là
Le Tijd nous apprend que deux géants de l'industrie du porno aux USA demandent 5 milliards de USD d'aide.
Si on injecte des milliards dans l'automobile, on peut aussi en injecter dans le porno, non?
Et puis
""C'est très mauvais pour la santé du pays. Les Américains peuvent se débrouiller sans voitures mais pas sans sexe", ajoute-t-il[Flynt], appelant le Congrès "à relancer l'appétit sexuel des Américains".
Si on injecte des milliards dans l'automobile, on peut aussi en injecter dans le porno, non?
Et puis
""C'est très mauvais pour la santé du pays. Les Américains peuvent se débrouiller sans voitures mais pas sans sexe", ajoute-t-il[Flynt], appelant le Congrès "à relancer l'appétit sexuel des Américains".
mardi 6 janvier 2009
Gaza : Israël n’avait pas d’autre choix
C'est le titre d'un blogueur de qualité,
Tiens, je me dis, un article qui va à l'encontre de ce que l'on entend d'habitude.
C'est vrai au fond, j'ai la fierté de vivre dans un pays libre où chacun peut donner son avis.
Je ne le donnais pas sur ce conflit, parce que je n'ai pas l'impression d'être informé convenablement.
Mais j'ai déchanté en lisant les commentaires.
Tellement dommages que François a désactivé les commentaires...
POUR DES RAISONS FACILES A COMPRENDRE, JE METS FIN AUX COMMENTAIRES SUR CE BILLET. ILS N’APPORTENT PLUS RIEN DE CONSTRUCTIF, LA PLUPART D’ENTRE EUX, SOUS COUVERT D’UN OPPORTUN ANONYMAT, N’ETANT PLUS QUE HAINE, RACISME ANTI-JUIF ET BORDEES D’INSULTES TOTALEMENT INACCEPTABLES.LES ACTIVISTES BARBUS ONT DES EMULES DANS TOUTE LA FRANCE ET LA BELGIQUE. DANGER !!!IL EST DOMMAGE DE CONSTATER QUE C’EST BIEN SOUVENT LE LOT DES DEBATS SUR DES SUJETS SENSIBLES. J’AJOUTERAI QUE L’ANTISEMITISME A ENCORE DE BEAUX JOURS DEVANT LUI. HELAS.
Quand je lis ces commentaires, je suis moins fier d'être belge. Car ces commentaires sont écrits certainement par des personnes qui revendiquent la nationalité belge sans en respecter les valeurs
Tiens, je me dis, un article qui va à l'encontre de ce que l'on entend d'habitude.
C'est vrai au fond, j'ai la fierté de vivre dans un pays libre où chacun peut donner son avis.
Je ne le donnais pas sur ce conflit, parce que je n'ai pas l'impression d'être informé convenablement.
Mais j'ai déchanté en lisant les commentaires.
Tellement dommages que François a désactivé les commentaires...
POUR DES RAISONS FACILES A COMPRENDRE, JE METS FIN AUX COMMENTAIRES SUR CE BILLET. ILS N’APPORTENT PLUS RIEN DE CONSTRUCTIF, LA PLUPART D’ENTRE EUX, SOUS COUVERT D’UN OPPORTUN ANONYMAT, N’ETANT PLUS QUE HAINE, RACISME ANTI-JUIF ET BORDEES D’INSULTES TOTALEMENT INACCEPTABLES.LES ACTIVISTES BARBUS ONT DES EMULES DANS TOUTE LA FRANCE ET LA BELGIQUE. DANGER !!!IL EST DOMMAGE DE CONSTATER QUE C’EST BIEN SOUVENT LE LOT DES DEBATS SUR DES SUJETS SENSIBLES. J’AJOUTERAI QUE L’ANTISEMITISME A ENCORE DE BEAUX JOURS DEVANT LUI. HELAS.
Quand je lis ces commentaires, je suis moins fier d'être belge. Car ces commentaires sont écrits certainement par des personnes qui revendiquent la nationalité belge sans en respecter les valeurs
lundi 5 janvier 2009
J suis solidaire, mais pas trop longtemps
Je ne sais pas combien les sites "je suis solidaire" et "on y gagne tous", mais ce que l'on peut en tout cas dire, c'est que ces sites ont été très éphémères...
Plus mis à jour depuis octobre.
Gageons qu'ils reviendront dans quelques mois, pour les élections.
Plus mis à jour depuis octobre.
Gageons qu'ils reviendront dans quelques mois, pour les élections.
dimanche 4 janvier 2009
La crise: crise de confiance ou crise réelle 2
J'avais déjà écrit un article avec ce titre .
Cela concernait à l'époque surtout Lehman Brothers et le début de la crise financière.
Tous les journaux parlent aujourd'hui de la "crise réelle".
Il est clair que l'annonce de la crise a un effet de "prophétie autoréalisatrice".
En effet, si les agents économiques croient que la crise va arriver, ils vont dépenser moins: les ménages vont reporter leurs achats, les entreprises vont reporter leurs investissements, les banques vont prêter moins, les entreprises vont produire moins, les entreprises vont reporter les engagements de personnel, voire licencier, etc.
Le résultat? Un ralentissement de l'activité économique, plus de chômage.
Avec comme résultat? Que cela va aller plus mal. Et que les agents seront encouragés dans leurs prédictions négatives...
Soyons réalistes.
Dans notre pays, quel est le risque réel?
Si l'on considère que la consommation des ménages est le point de départ (s'ils consomment plus, il faut produire plus, donc engager plus et investir plus), quel est le risque d'une perte importante du pouvoir d'achat?
D'une part, il y a le risque d'inflation. Risque qui est aujourd'hui quasi inexistant.
Risque de diminution des revenus? Une baisse des salaires est chez nous impossible. Quant aux pertes d'emploi, même si le risque est réel, il est tout de même limité, vu le nombre de fonctionnaires nommés à vie ou presque et vu les protections du travail qui rendent les licenciements tellement chers que l'employeur réfléchit à deux fois avant de licencier.
Bien sûr, il y a une tranche de la population qui est exposée. Mais cette tranche de population n'est pas celle dont les dépenses sont tellement élastiques.
Le pouvoir d'achat a d'ailleurs augmenté de 3 % en 2008!
Bien sûr il y a des secteurs qui souffriront plus que d'autres.
Que faire alors?
Mieux informer la population. Redonner confiance. Mais au delà des mots. par des gestes forts.
L'Etat a un rôle à jouer. Quelle que soit la vision que l'on a du rôle de l'Etat d'ailleurs.
Pour simplifier, l'Etat régulateur de l'économie a deux options principales. ce que l'on appelle la relance de l'offre et la relance de la demande.
Dans les deux cas, il s'agit d'accepter à court terme un déficit du budget de l'Etat, avec le pari que ce déficit sera amorti dans le moyen terme.
Agir sur l'offre consiste à diminuer les charges des entrepreneurs. Comme produire leur coûtera moins, ils pourront diminuer leurs prix et vendre plus. On espère que les taxes (au sens large) compenseront la baisse des charges. C'est à dire que l'on se dit qu'il vaut mieux percevoir 45 % de 120 que 50 % de 100...
Agir sur la demande consiste à augmenter le pouvoir d'achat des consommateurs. Avec le même espoir. Les consommateurs achèteront plus, donc les entreprises produiront plus, etc. Agir sur la demande peut se faire aussi par des dépenses supplémentaires de l'Etat, par exemple des "grands travaux"
Dans les deux cas, le danger est évidemment que les entreprises ne redistribue pas le gain fiscal (elles augmentent leur bénéfice et c'est tout) ou que les ménages n'augmentent pas leur consommation mais augmentent leur épargne (ou diminuent leurs dettes).
Le gouvernement belge (tout comme la gouvernement wallon d'ailleurs) semble donc choisir la politique de l'augmentation de la demande en finançant des grands travaux.
La raison de ce choix est double:
D'une part les résultats sont plus rapides. En effet, la relance par l'offre prend un peu plus de temps. Dommage parce que cette relance a un effet à plus long terme.
D'autre part, l'Etat peut donc choisir les domaines qui lui semblent devoir profiter en premier lieu des budgets alloués à cette relance. De plus l'Etat peut cibler sur les revenus les plus faibles, car une augmentation de leur pouvoir d'achat aura plus rapidement comme conséquence une augmentation de leurs dépenses. (voir les recommandations du FMI)
On peut se poser la question si l'Etat est le mieux à même pour déterminer les secteurs qui doivent être favorisés. Ce serait le cas si l'Etat faisait des choix à long terme: par exemple investir cet argent dans la recherche, dans l'éducation, dans la formation.
Mais malheureusement, les politiques les plus courantes sont de commencer des grands travaux, peut-être parce que le slogan "quand le bâtiment va, tout va"?
Cela concernait à l'époque surtout Lehman Brothers et le début de la crise financière.
Tous les journaux parlent aujourd'hui de la "crise réelle".
Il est clair que l'annonce de la crise a un effet de "prophétie autoréalisatrice".
En effet, si les agents économiques croient que la crise va arriver, ils vont dépenser moins: les ménages vont reporter leurs achats, les entreprises vont reporter leurs investissements, les banques vont prêter moins, les entreprises vont produire moins, les entreprises vont reporter les engagements de personnel, voire licencier, etc.
Le résultat? Un ralentissement de l'activité économique, plus de chômage.
Avec comme résultat? Que cela va aller plus mal. Et que les agents seront encouragés dans leurs prédictions négatives...
Soyons réalistes.
Dans notre pays, quel est le risque réel?
Si l'on considère que la consommation des ménages est le point de départ (s'ils consomment plus, il faut produire plus, donc engager plus et investir plus), quel est le risque d'une perte importante du pouvoir d'achat?
D'une part, il y a le risque d'inflation. Risque qui est aujourd'hui quasi inexistant.
Risque de diminution des revenus? Une baisse des salaires est chez nous impossible. Quant aux pertes d'emploi, même si le risque est réel, il est tout de même limité, vu le nombre de fonctionnaires nommés à vie ou presque et vu les protections du travail qui rendent les licenciements tellement chers que l'employeur réfléchit à deux fois avant de licencier.
Bien sûr, il y a une tranche de la population qui est exposée. Mais cette tranche de population n'est pas celle dont les dépenses sont tellement élastiques.
Le pouvoir d'achat a d'ailleurs augmenté de 3 % en 2008!
Bien sûr il y a des secteurs qui souffriront plus que d'autres.
Que faire alors?
Mieux informer la population. Redonner confiance. Mais au delà des mots. par des gestes forts.
L'Etat a un rôle à jouer. Quelle que soit la vision que l'on a du rôle de l'Etat d'ailleurs.
Pour simplifier, l'Etat régulateur de l'économie a deux options principales. ce que l'on appelle la relance de l'offre et la relance de la demande.
Dans les deux cas, il s'agit d'accepter à court terme un déficit du budget de l'Etat, avec le pari que ce déficit sera amorti dans le moyen terme.
Agir sur l'offre consiste à diminuer les charges des entrepreneurs. Comme produire leur coûtera moins, ils pourront diminuer leurs prix et vendre plus. On espère que les taxes (au sens large) compenseront la baisse des charges. C'est à dire que l'on se dit qu'il vaut mieux percevoir 45 % de 120 que 50 % de 100...
Agir sur la demande consiste à augmenter le pouvoir d'achat des consommateurs. Avec le même espoir. Les consommateurs achèteront plus, donc les entreprises produiront plus, etc. Agir sur la demande peut se faire aussi par des dépenses supplémentaires de l'Etat, par exemple des "grands travaux"
Dans les deux cas, le danger est évidemment que les entreprises ne redistribue pas le gain fiscal (elles augmentent leur bénéfice et c'est tout) ou que les ménages n'augmentent pas leur consommation mais augmentent leur épargne (ou diminuent leurs dettes).
Le gouvernement belge (tout comme la gouvernement wallon d'ailleurs) semble donc choisir la politique de l'augmentation de la demande en finançant des grands travaux.
La raison de ce choix est double:
D'une part les résultats sont plus rapides. En effet, la relance par l'offre prend un peu plus de temps. Dommage parce que cette relance a un effet à plus long terme.
D'autre part, l'Etat peut donc choisir les domaines qui lui semblent devoir profiter en premier lieu des budgets alloués à cette relance. De plus l'Etat peut cibler sur les revenus les plus faibles, car une augmentation de leur pouvoir d'achat aura plus rapidement comme conséquence une augmentation de leurs dépenses. (voir les recommandations du FMI)
On peut se poser la question si l'Etat est le mieux à même pour déterminer les secteurs qui doivent être favorisés. Ce serait le cas si l'Etat faisait des choix à long terme: par exemple investir cet argent dans la recherche, dans l'éducation, dans la formation.
Mais malheureusement, les politiques les plus courantes sont de commencer des grands travaux, peut-être parce que le slogan "quand le bâtiment va, tout va"?
Inscription à :
Articles (Atom)
