Est-ce le même procès
Sur le site d'Actu24
Adam acquitté du meurtre de Joe
Sur le site du Soir
15 à 20 ans requis contre Adam G
C'est le verre "à moitié" (si l'on peut dire) plein et à moitié vide.
Car c'est vrai que le jury populaire a répondu "non " à la question de savoir si Adam avait l'intention de tuer Joe.
Et donc il n'y a pas eu meurtre.
Froide justice qui fait la distinction entre la mort voulue par l'autre et celle "involontaire".
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
6 commentaires:
je trouve le titre "Adam acquitté du meurtre..." inutilement provocateur et douloureux...
Beaucoup de gens se contentent de lire le titre et pas le contenu...
Bref... voilà encore de quoi alimenter le café du commerce...
Juger en fonction de l'intention ou non de tuer, me semble important dans la gradation d'une sanction.
En l'espèce: 10 années de différence.
suis d'accord avec toi, mais au café du commerce, les gens vont retenir "acquitté" "pas meurtrier" sans lire les nuances fournies pas le jury...
Oui Chaos et c'est bien le but.
On n'est pas très loin des titres de "Belgique Dimanche" ou "Que voilà".
Himself, bien sûr que l'intention de tuer est importante pour la justice.
Mais pour les proches de la victime.
Puisque c'est la "vérité judiciaire", je ne peux remettre le verdict en cause. mais avoue tout de même que quand on se promène avec un couteau et que l'on passe son temps à voler, on suppose tout de même que l'intention n'est pas seulement de se curer les ongles...
Quand on donne tellement de coups de couteau, ce n'est pas pour impressionner la victime.
Quand on vise le cœur avec une telle précision, et avec une telle force, ce n'est pas seulement pour se dégager.
20 ans. En Pologne. Quelqu'un sait-il si cette peine est incompressible?
Suis curieux de voir si "le Roi des Gitans" sera aussi clément.
Concernant la peine incompressible, c'était un peu la crainte de son avocat (de Cléty).
Dans une interview sur la Première, il exposait qu'il risquait de faire un "fond de peine" en Pologne, cad purger sa peine jusqu'au dernier jour.
J'ai personnellement trouvé cela très choquant... Alors quoi? Si même les avocats s'y mette pour dire qu'une peine ne doit pas être purgée jusqu'au bout, à quoi sert-il encore de condamné? Le jury tient-il compte dans ses condamnations que le coupable peut être libéré plus tot?
Concernant l'intention de tuer. Mon avis personnel est que se promener couteau en poche et le brandir pour voler quelqu'un constitue la forme même de l'intention et de la préméditation. Si on se ballade avec et avec l'intention de s'en servir, peut importe que l'on vise le coeur, le bras ou autre. On peut à tout moment toucher un organe vitale ou une artère principale. C'est, pour moi, déjà constitutif d'une intention de tuer.
Il faut savoir assumer! Le gars qui boit et qui prend sa voiture est , pour moi dans le même cas de figure, tout comme celui qui arme une arme sensible et vise quelqu'un. ...
C'est peut être un peu extrême mais je suis un peu fatigué de toujours entendre que c'ets la faute à la société, à l'histoire, aux persécutions dont les gitans ont toujours été victimes. C'est la faute à tout le monde et donc à personne.
Qui pour encore assumer ses actes?
A Chaos
Je crois me rappeler que ce que tu cites
"Il faut savoir assumer! Le gars qui boit et qui prend sa voiture est , pour moi dans le même cas de figure, tout comme celui qui arme une arme sensible et vise quelqu'un. ..."
est arrivé.
Que l'on a considéré qu'il y avait eu péméditation
Enregistrer un commentaire