mercredi 30 décembre 2009

Le privé moins cher que le public, une fois de plus

L’hôtel moins cher que les centres d’asile

titre LeSoir
"Huit millions ont servi à l’accueil dans les hôtels. « C’est toujours moins que le budget pour l’accueil dans les centres d’asile. Les gens pensent que les demandeurs d’asile à l’hôtel coûtent beaucoup plus cher, mais c’est l’inverse », a remarqué Waut Es, porte-parole de Philippe Courard, secrétaire d’État à l’intégration sociale et la lutte contre la pauvreté."

Quand c'est le porte parole d'un ministre socialiste qui le dit, c'est que cela doit être bien vrai.

Ben voilà une possibilité d'économie: fermons les centres ... fermés ou non et logeons tous ces gens à l'hôtel.

mardi 29 décembre 2009

Fraude fiscale: bataille des chiffres

Faut-il dire “merci l’impôt” ?

se demande Fabrice Grosfilley, sur son blog

Fabrice présente le site "mercilimpot" dont nous avons déjà parlé.

Dans les commentaires, il nous est précisé deux estimations de la fraude fiscale.

Un professeur de la VUB (Maus) l'a estimée à 30 milliards d'euros. Ce qui fait dire à Fabrice Grosfilley "si tous les belges payaient réellement leurs impôts comme ils le doivent… il n’y aurait plus de déficit."

Plusieurs réflexions:

1. Ce chiffre est-il exact? 30 Mia, cela fait tout de même plus de 6.000 Euros par ménage. Soit autant que le précompte professionnel, plus que les recettes de la TVA...

2. Est-ce un montant récurrent, ou simplement pour une seule fois?

3. Si l'Etat recevait 30 Mias de plus, qu'en ferait-il?

4. Si cet impôt était réellement perçu, les activités qui le permettent existeraient-elles encore? On peut supposer que certaines activités sont possibles parce que sans TVA et sans IPP.
Si ces activités étaient imposées, elles n'auraient plus lieu. Or les revenus non imposés de cette activité génèrent des revenus qui sont eux imposés.

Le secrétaire d’état Bernard Clerfaydt estime lui ce manque à gagner à 6 milliards

Ce qui est déjà pas mal.

Mais les réflexions ci-dessus restent de mise

lundi 28 décembre 2009

Le PS se dévoile par ses voeux



Merci à Charles de nous faire partager cette belle image qui signifie tant...

Je laisse la parole à Charles:
"avec l’aide d’un créatif recruté à Pyongyang où le chinaehan jidoja (cher leader) Kim Jong-Il le trouve bizarrement un peu ringard, le Parti des Travailleurs nous offre cette magnifique image porteuse d’un espoir radieux, avec un musculeux Lantier plein de sève brandissant sa bannière écarlate sous le regard admiratif de sa Gervaise. Back to the Future!"

J'ai d'abord cru à une blague, c'est dire!

dimanche 27 décembre 2009

Le président de la BCE appelle à une réduction des déficits

Il est marrant, notre Trichet

Il fait tout pour que les déficits augmentent et puis il demande aux Etats de les diminuer.

Indépendance?

Il a reproché à Sarkozy d'avoir lancé un appel pour modifier les taux (taux que la BCE avait augmenté en plein début de la récession!).

Qu'il laisse les gouvernements se débrouiller...

Updtae: Le billet de Ludovic sur Econoblog

samedi 26 décembre 2009

le numéro commençait par 09


Update:
"L'hypothèse selon laquelle les fonctionnaires wallons ne peuvent pas former des numéros de téléphone commençant par 09 est "totalement fantaisiste", a remarqué le ministre wallon de l'Environnement," (LaLibre 26/12/09)
Mais je trouve "tout aussi fantaisiste" d'affirmer:
""tous les canaux d'information se sont révélés parfaitement fonctionnels côté wallon"

Pour moi, la vérification qu'un tel message est bien arrivé me semble faire partie de la procédure....





Est-ce de l'intox?

A première vue, on pourrait le croire:

"La Flandre n’a pas été avertie par la Wallonie de la pollution de la Dendre non parce que le réseau téléphonique était en panne...mais bien parce que le centre de crise flamand, qui aurait dû recevoir l’information, se trouve dans le zone téléphonique 09" (Le Soir)



En fait "Pour éviter qu’ils ne forment des numéros 0900, les fonctionnaires wallons ne peuvent appeler aucun numéro commençant par 09."

Plusieurs réflexions:

1. Les fonctionnaires wallons sont-ils tellement peu dignes de confiance que l'on doit les empêcher de pouvoir former des numéros 090x? C'est assez amusant quand on sait que ces numéros ne sont pas seulement des numéros de messagerie rose mais parfois de certaines sociétés (dont la SNCB un moment) pour des services à la clientèle.

2. En admettant que certains téléphones soient accessibles à du personnel subalterne qu'il est difficile de contrôler, le fonctionnaire responsable d'avertir la Région flamande d'une pollution est-il si peu ... responsable qu'il faille bloquer aussi son téléphone?

3. En admettant (mais là cela devient difficile d'être aussi conciliant) que ce soit nécessaire, le responsable n'avait-il pas un GSM? N'a-t-il pas prévenu sa hiérarchie?

4. Et last but not least, ce que l'on ne peut admettre c'est que des incapables bloquent les numéros commençant par 09 sans se rendre compte qu'en Belgique des numéros (toute une zone téléphonique) commencent eux aussi par 09. Il n'y a jamais personne qui y a pensé?

Je vérifie une fois encore, non ce n'est pas le 1er avril!

lundi 21 décembre 2009

L'agression de Berlusconi, du bluff?

La Libre relaye la polémique?

Je ne peux juger, même à la vision de la vidéo

Mais ce qui m'étonne tout de même
"Même si les deux dents cassées, la fracture du nez et la blessure à la lèvre supérieure sont bien réelles."


Bon, si je comprends bien Silvio monte un coup médiatique, qui lui casse les dents et le nez, mais si les dents cassées et le nez cassé son bien réels, le sang lui est faux.

Comprends pas bien la logique.

Cela aurait été mieux avec une simulation de dents et de nez cassés mais avec du vrai sang

Propagande qui ne dit pas son nom

Le site "mercilimpot.be" présente de manière fallacieuse l'impôt.
Le nom de domaine a été retenu par "Présence et action culturelles" qui se définit comme "Idéologiquement socialiste et laïque" sur son site.

Mais sur le site "mercilimpot.be", aucune mention des auteurs...

Faisons un petit test:

Décidons que nous sommes un homme seul et qu'aucun impôt existe:
Le salaire "brut" de 2441,69 € est donc le salaire net.
Mais, il aurait fallu aussi compter les 33% de cotisation employeur.
Nous arrivons alors à un salaire net de 3.247 €
Les dépenses? Sans TVA dès lors; donc au lieu de dépenser 685 €, nous ne dépenserons que 509€, sans tenir compte du fait que si les sociétés ne payent plus d'impôts sur leur bénéfices, elles pourront diminuer leurs prix...
Le solde de 2114 € est donc faux. Dans cette hypothèse, l'employé conservera 2738 €.

S'il paye des impôts, in ne conservera que 685 €...
Pour un salaire brut de 2441.69 €, le contribuable paye donc plus de 2053€ d'impôts.

Ensuite évidemment, c'est LE MOIS, où le contribuable doit renouveler son abonnement STIB, où il décide d'aller voir sa copine en train et évidemment...a une crise d'appendicite. Pas de chance....

Je ne remets pas (nécessairement) en cause l'utilité des impôts.

Mais pourquoi présenter les choses de manière fallacieuses?

Pourquoi prendre les citoyens pour des débiles?

Peut-être parce que la seule manière de présenter les avantages de l'impôt élevé en Belgique est de mentir?


Updtae: Voir le billet de Fabrice Grosfilley sur son blog

Voir aussi un avis différent du mien: Le retour de l'impôt

mercredi 16 décembre 2009

Décret inscription: un système simple et juste pour tous les enfants, quelle que soit l’école d’où ils viennent

Et voilà de nouveau le PS qui tente la méthode Coué.

"Décret inscription: un système simple et juste pour tous les enfants, quelle que soit l’école d’où ils viennent"

Disons d'emblée que si l'on compare avec les décrets précédents, il est en effet plus simple et plus juste que les files, le Loto et autres trouvailles socialistes.

Mais de là à dire qu'il est simple et juste!

1. Simple

Bien sûr un seul formulaire.
Mais:

1. Quelle est la procédure de sélection des élèves?

20 % réservé aux élèves venant d'écoles défavorisées, critère géographique, priorité aux frères... Moi je dois relire 3 fois pour comprendre

2. Stratégie que les parents doivent choisir

Je suis parent. Je préfère l'école A à l'école B.

L'école A a beaucoup de chance d'être en surnombre. L'école B aussi, mais j'habite plus près de cette école.

Si j'inscris mon enfant avec l'école B comme premier choix, je suis certain qu'il sera pris.

Si j'inscris mon enfant dans l'école A comme premier choix, j'ai un risque qu'il ne soit pas repris. Il fera alors partie des élèves qui choisissent B en deuxième lieu... et donc risque de ne pas être repris dans l'école B.


Quelle est la stratégie la plus sure? Déclarer B comme premier choix? Peut-être.

Simple, avez-vous dit?




2. Juste?

Tout est relatif. Si l'on peut considérer qu'il est souhaitable qu'un enfant venant d'une école "défavorisée" puisse avoir priorité, ne déclarons pas que c'est "juste". C'est au contraire injuste pour l'enfant qui a fait ses primaires dans une école "non défavorisée".

Pire encore. Un enfant "défavorisé" qui va dans une école primaire "mixte" n'aura pas priorité. Il passera même après un enfant "favorisé" mais qui a fait ses primaires dans une école considérée (parfois à tort) comme "défavorisée". (voir comment ce label est attribué)

Elio est dès lors plus cynique que moi quand il ose écrire "juste pour tous les enfants, quelle que soit l’école d’où ils viennent"

Non le système est au contraire très injuste!


Enfin, je note avec déplaisir l'aveu du président Di Rupo
"On estime que moins d’une cinquantaine d’écoles sur plus de 500 en Communauté française ont été confrontées à une demande d’inscriptions supérieure au nombre de places disponibles. "
Cela avec les décrets socialistes.

La ministre Arena avait justifié son décret pour des problèmes dans 3 % des écoles. Grâce aux décrets socialistes, le nombre d'écoles avec des dufficultés d'inscription a été multiplié par 5.

Belle efficacité.


Bon, maintenant que vous avez fini de jouer, il serait peut-être temps de pondre un décret Qualité?

mardi 15 décembre 2009

Le budget est porteur d'avenir

"Le budget est équilibré et porteur d'avenir malgré la crise, provoquée par le libéralisme économique et non par des dépenses publiques irraisonnables, a rétorqué le PS au parlement de la Communauté française."

C'est ce que j'ai pu lire (avec difficulté, partagé entre le rire, la révolte, et d'autres sentiments moins avouables) dans LaLibre.

On peut tout de même se poser la question...

Les budgets de la Région wallonne étaient-ils à l'équilibre avant la crise? Ben non.

les dépenses publiques sont-elles raisonnables?

Le graphique ci-dessous se suffit à lui-même


Ce graphique est tiré d'un document de la Communauté française, dont le but est de faire réfléchir sur l'impôt...juste. Nous reviendrons sur ce document plus tard, mais ce tableau, tiré d'un rapport de Pwc Tax Freedom Day 2009 est très instructif:

1. Comme signalé par Pwc, il n'y a aucune corrélation entre les dépenses publiques et la compétitivité des entreprises (le coefficient de corrélation est de 0,10...)

2. On remarque que des groupes de pays se distinguent: les pays anglo-saxons, les pays nordiques, les pays du Sud et les pays "rhénans"

3. Mais surtout on remarque que aucun pays qui a une part de dépenses publiques égale ou supérieure à la Belgique n'est moins compétitif. Au contraire, le nombre de pays plus compétitifs que la Belgique, avec une pression fiscale bien moindre, est impressionnant.

Bien sûr il s'agit de la Belgique. Donc d'une moyenne pondérée entre les Régions bruxelloise, flamande et wallonne. Certains penseraient peut-être que la Région wallonne se défend mieux que ses deux consœurs, mais je ne crois pas que ces gens-là seront nombreux...

Puisque nous en sommes à analyser l'impact des dépenses publiques sur la santé des Etats, un autre graphique est encore plus parlant: (Workforall)



On voit directement que les pays dont les dépenses de l'Etat sont plus faibles ont une plus forte croissance que les autres.

Mais...

Nos politiciens savent que l'on peut dire n'importe quoi aux citoyens. leur faire croire que le problème de l'emploi en Wallonie est du à la crise (La Flandre est curieusement moins touchée). Ils savent que le citoyen attend des politiques une vision d'avenir.

Comme ils savent que les commentateurs jugeront leur budget autrement, ils affirment haut et fort "Le budget est porteur d'avenir".

On parie que certains électeurs le croiront?