Le budget est porteur d'avenir

"Le budget est équilibré et porteur d'avenir malgré la crise, provoquée par le libéralisme économique et non par des dépenses publiques irraisonnables, a rétorqué le PS au parlement de la Communauté française."

C'est ce que j'ai pu lire (avec difficulté, partagé entre le rire, la révolte, et d'autres sentiments moins avouables) dans LaLibre.

On peut tout de même se poser la question...

Les budgets de la Région wallonne étaient-ils à l'équilibre avant la crise? Ben non.

les dépenses publiques sont-elles raisonnables?

Le graphique ci-dessous se suffit à lui-même


Ce graphique est tiré d'un document de la Communauté française, dont le but est de faire réfléchir sur l'impôt...juste. Nous reviendrons sur ce document plus tard, mais ce tableau, tiré d'un rapport de Pwc Tax Freedom Day 2009 est très instructif:

1. Comme signalé par Pwc, il n'y a aucune corrélation entre les dépenses publiques et la compétitivité des entreprises (le coefficient de corrélation est de 0,10...)

2. On remarque que des groupes de pays se distinguent: les pays anglo-saxons, les pays nordiques, les pays du Sud et les pays "rhénans"

3. Mais surtout on remarque que aucun pays qui a une part de dépenses publiques égale ou supérieure à la Belgique n'est moins compétitif. Au contraire, le nombre de pays plus compétitifs que la Belgique, avec une pression fiscale bien moindre, est impressionnant.

Bien sûr il s'agit de la Belgique. Donc d'une moyenne pondérée entre les Régions bruxelloise, flamande et wallonne. Certains penseraient peut-être que la Région wallonne se défend mieux que ses deux consœurs, mais je ne crois pas que ces gens-là seront nombreux...

Puisque nous en sommes à analyser l'impact des dépenses publiques sur la santé des Etats, un autre graphique est encore plus parlant: (Workforall)



On voit directement que les pays dont les dépenses de l'Etat sont plus faibles ont une plus forte croissance que les autres.

Mais...

Nos politiciens savent que l'on peut dire n'importe quoi aux citoyens. leur faire croire que le problème de l'emploi en Wallonie est du à la crise (La Flandre est curieusement moins touchée). Ils savent que le citoyen attend des politiques une vision d'avenir.

Comme ils savent que les commentateurs jugeront leur budget autrement, ils affirment haut et fort "Le budget est porteur d'avenir".

On parie que certains électeurs le croiront?

La Flandre compte plus d'emplois publics que la Wallonie

Le Grand Barnum nous avertit: La Flandre compte plus d'emplois publics que la Wallonie

En Belgique, une personne active sur trois occupe un emploi directement ou indirectement rétribué par l'Etat, ce qui représente 36,7 pc de la population active en Wallonie, 30,2 pc en Flandre.
La Wallonie compte beaucoup plus de personnes travaillant dans les services publics que la Flandre, mais en calculant le ratio sur base de la population totale, le rapport s'inverse:
Bruxelles réalise un score particulièrement bas et en 2007, un Flamand sur 10 (10,08 pc) travaillait dans le public tandis qu'en Wallonie, la proportion est de 9,94 pc, soit légèrement inférieure. A Bruxelles, la proportion ne s'élève qu'à 7,83 pc.

Corrélation n'est pas cause à effet.

Pas nécessairement.


Il est tout de même étonnant que les pourcentages de personnes travaillant dans les services publics soient corrélés au pourcentage du nombre de personnes actives. C'est clair à Bruxelles en tout cas.

Tentatives d'explications:

1. Avec une population active plus importante, on a plus d'argent pour payer des fonctionnaires. Mais quand on sait que les fonctionnaires de Flandres sont, selon les fonctionnaires de Bruxelles mieux payés, l'argument n'est peut-être pas pertinent.

2. Une activité économique engendre un besoin supplémentaire de fonctionnaires. Peut-être.

3. La structure de la population? Pas sûr: si la Flandre est plus âgées, ce n'est pas le cas à Bruxelles

4. Ou bien la Flandre favorise plus l'emploi des fonctionnaires que la Wallonie et surtout Bruxelles?

Mais d'où vient alors cette impression contraire que la Wallonie compte plus d'emplois publics?


Du rapport initial, je ne peux m'empêcher de reprendre la conclusion

"Aangezien 31% van de werknemers bij de overheid ouder is dan 50 jaar en binnen de 15 jaar op pensioen gaat, is dit een enorme opportuniteit om het personeelsbestand bij de overheid te optimaliseren.
Het goede nieuws is natuurlijk ook dat heel wat Europese regio’s aantonen dat een lagere
publieke tewerkstelling te verzoenen is met een hoge welvaart en een hoge levensstandaard.".

Tranferts Nord Sud. Flandres Wallonie

Petit comparatif des titres:

De Tijd: Vlaming geeft Waal elk jaar bijna 1.000 euro
(Nationale Bank) Wallonië ontvangt jaarlijks 6 miljard euro solidariteit

L'Echo: Les transferts Nord - Sud vont nettement diminuer

Deux éclairages différents d'un même rapport de la BNB qui, elle, donne un titre plus "scientifique et neutre": Transferts et mécanismes de solidarité interrégionaux via le budget des administrations publiques"

Dans l'article du Tijd, on insiste évidemment sur les transferts actuels. on signale, discrètement, que Bruxelles contribue aussi à la Wallonie.

A la fin de l'article, le Tijd signale tout de même, sans développer: "Uit prognoses blijkt dat de demografische evolutie de komende jaren zal leiden tot een verdere daling van de transfers van Vlaanderen naar Wallonië."

L'Echo lui trouve déjà une raison de se réjouir, si l'on peut dire "Depuis 2002 déjà, la Flandre est gagnante pour les transferts au niveau des pensions"

De plus, toujours dans l'Echo, "Mieux : si le sud du pays parvient à rattraper son retard économique et à réduire son taux de chômage, les transferts de la Flandre vers la Wallonie se réduiraient à peau de chagrin (voir notre graphique). Bruxelles deviendrait le premier contributeur à la solidarité entre Belges. Et dans le cas, certes idéaliste, où le chômage serait identique dans les trois Régions, les Wallons et les Bruxellois paieraient pour les Flamands !"

De plus, l'Echo veut relativiser: "Ce n'est pas tout. Selon l'étude de la BNB, les transferts entre Régions sont moins élevés en Belgique que dans les pays voisins. De quoi relativiser leur importance."

Et l'Echo ajoute tout de même, avec raison AMHA: "Important : ces transferts alimentent une certaine rancœur au nord du pays. Leur diminution pourrait également réduire les tensions entre Flamands et francophones. A l'heure où s'amorce enfin un dialogue communautaire, l'étude de la BNB tombe à point nommé."


L'Echo a peut-être raison. La BNB en tout cas remet un rapport très détaillé qui fera peut-être réfléchir monsieur Leterme (qui trouvait qu'il y avait trop de monde à la BNB)

Et en tout cas, il faut voir ce que la presse flamande en dira. Je n'ai lu que le Tijd et je trouve que pour une fois le Tijd n'a pas vraiment fait son travail de décryptage de l'information. LEcho un peu plus, mais..

Par exemple dans l'article de la BNB, une not rappelle que le critère retenu est le lieu de domicile, même si une certaine logique porterait à utiliser le lieu de travail. Gageons que dans ce cas Bruxelles serait bien celle qui contribuerait le plus aux deux régions.