Fortis un modèle de fonctionnement?

Sur le site economiques.eu

Fortis un modèle de fonctionnement?

Fortis, un modèle de fonctionnement d'une société anonyme?

Sans prendre position ici sur les différentes thèses qui s'affrontent que ce soit dans la presse, dans les prétoires ou encore aux différentes AG ou AGE, il est évident que Fortis sera un exemple cité dans l'avenir sur le rôle de l'Etat, sur la «défense des petits actionnaires», sur la négociation.

Fortis, «capitalisme de masse»

Mais Fortis est exemplaire (aussi!) pour la manière dont son actionnariat est constitué. Même si ce modèle est relativement fréquent dans le monde anglo-saxon, le plus «gros» actionnaire de Fortis n'a «que moins de 5% des actions».

Il est réaliste de considérer que les «gros actionnaires» représentent ensemble 15% des actions. Ce qui signifie que «les petits actionnaires» ont un pouvoir important. Si un cinquième des petits actionnaires participent à l'assemblée ou s'y font représenter, ces petits actionnaires ont la majorité des voix!

Bel exemple du «capitalisme de masse»: pour quelques euros il est possible de devenir actionnaire de sa banque, que l'on soit client ou travailleur de l'entreprise! Seule différence avec la société coopérative, le système de vote dans les SA est plural. Dans la société coopérative, une personne a une voix, dans la société anonyme, le nombre de voix est proportionnel au nombre d'actions.

Ce «capitalisme de masse» peut donc être l'occasion de gérer la stratégie de la société en prenant en compte les objectifs des différents groupes: actionnaires «purs» (qui recherchent uniquement le rendement), clients, travailleurs, fournisseurs.

Deux conditions manquent, certainement dans le cas de Fortis, pour arriver à une réelle participation de tous aux décisions, pourtant souhaitable à notre avis. Un manque de connaissance de base. L'Echo avait fait ...l'écho d'une étude sur les connaissances des Belges en matière économique.Comme l'on pouvait s'y attendre un nombre important ignoraient jusqu'à la différence entre des dividendes et des intérêts.

Gageons qu'un nombre tout aussi important ignore que les actions qu'ils possèdent leur donnent le droit de voter aux assemblées générales, soit en y étant présents soit en s'y faisant représenter.

Le CEO d'Euronext avait lancé un appel aux pouvoirs publics pour subventionner les achats d'actions. Pour quelle raison? Et en tout état de cause, l'épargnant aujourd'hui quitte la Bourse non pas parce que le rendement est insuffisant, mais bien parce qu'il a perdu confiance et surtout parce qu'il ne comprend pas grand-chose aux mécanismes «normaux», et encore moins aux phénomènes anormaux (en tout cas au sens statistique du terme) actuels. Si Euronext veut augmenter son chiffre d'affaires, il serait certainement plus utile de remplir à nouveau un rôle que la Bourse de Bruxelles remplissait bien il y a quelques années, à savoir l'information, si pas la formation des épargnants en matière de bourse de valeurs mobilières.

C'est d'autant plus facile aujourd'hui avec les moyens technologiques.

Un manque de communication claire.

Traditionnellement les assemblées générales des sociétés anonymes rassemblent quelques dizaines, voire quelques centaines d'actionnaires, dont le rôle se limitait souvent à valider les propositions du CA.

Soit parce que ces gros actionnaires étaient représentés dans ce CA, soit parce que le CA connaissait bien ses actionnaires et leurs objectifs. Les petits actionnaires étaient soit absents, soit votaient comme la majorité.
De toutes façons, s'ils votaient autrement, leurs voix étaient anecdotiques, quelques pourcents seulement du total. Est-ce la raison pour laquelle une société comme Fortis qui investit beaucoup pour communiquer de manière claire pour ses produits, fait si peu d'efforts pour informer tous ses actionnaires, même et surtout ceux dont les connaissances économiques et financières sont les plus faibles?

Un exemple parmi tant d'autres, lorsque dans la circulaire adressée aux actionnaires, Fortis indique les valeurs intrinsèques, combien de lecteurs comprennent que ce ne sera pas, loin s'en faut, le prix auquel ils pourront vendre leurs actions?

Comment améliorer la participation des actionnaires?

Par une modification de la loi des sociétés

Certaines dispositions de la loi des sociétés se comprenaient aisément à une époque où l'information prenait des semaines pour circuler jusqu'aux contrées les plus reculées. Le délai à respecter entre la convocation et l'assemblée se justifiait tout à fait. L'interdiction de modifier l'ordre du jour aussi. Le délai pour déposer ses actions de même. Mais toutes ces dispositions deviennent inadaptées aujourd'hui. Une lettre qui mettait cinq jours pour arriver par la poste est remplacée par un courrier électronique quasi instantané. Le bocage des actions peut se faire en quelques minutes par courrier électronique ou par téléphone.

A une époque où tout va très vite, surtout l'information, il devrait être possible de changer l'ordre du jour quelques jours avant l'assemblée.
Mais surtout un changement de mentalité des sociétés anonymes avec un actionnariat dispersé.

Quand on voit les documents que Fortis envoie à ses actionnaires, on peut se demander s'ils prennent en considération la cible à laquelle ils s'adressent. Quand on voit la qualité de leurs brochures commerciales pour des produits destinés, in fine, à cette même cible, on ne peut que s'étonner de la différence énorme entre les langages utilisés.

Nous avons l'impression que Fortis déploie des efforts importants quand il s'agit de récolter des fonds supplémentaires (chez ses clients ou lors d'augmentations de capital), mais néglige ses actionnaires existants. Un peu comme une entreprise qui investit un budget important pour acquérir de nouveaux clients mais néglige de les fidéliser.
Il n'est pas trop tard Fortis a le temps de préparer une présentation professionnelle des différents choix qu'auront (peut-être...) les actionnaires.

Par rapport au budget d'une AGE, l'investissement dans une information claire ne devrait pas être prohibitif. Fortis peut prendre exemple sur BNP qui présente en ligne sur son site les avantages de l'acquisition de Fortis pour ses actionnaires. Bien sûr dans l'esprit d'une communication transparente, condition indispensable pour tendre vers un «marché parfait», il serait logique de donner la parole à d'autres actionnaires ou groupe d'actionnaires (la barre de 1% pourrait être utilisée).

Comment espérer que les actionnaires puissent «prendre leurs responsabilités» (comme le leur demande notre ministre des Finances) si on ne leur explique par vraiment les enjeux de sa décision? Ou encore si on lui déclare que «voter oui signifie non et que voter non signifie oui»?

Qui se plaindrait si le 11 février l'Assemblée Générale Extraordinaire de Fortis fonctionnait dans le respect de ses actionnaires?

Qui se plaindrait si lors de cette AGE, grand nombre d'actionnaire apprenait la différence entre une valeur intrinsèque et une valeur boursière. Qui se plaindrait si les «actionnaires prenaient leur responsabilité» ?

Repris du site economiques.eu

Di Rupo à la recherche de voix

Mise à jour 27/1/09

" Op de RTBF-radio verklaarde PS-voorzitter Elio di Rupo even later dat hij wil dat de zaak Fortis herbekeken wordt. BNP Paribas is voor hem niet noodzakelijk het enige denkspoor. Vlaanderen houdt een grootbank over. Heeft Di Rupo nu plotseling spijt dat hij er geen overhoudt?" selon De Standaard



22/1/09
Juin approche.

Alors, tant qu'à faire, on se dit que rallier les actionnaires déçus de Fortis, ce serait bon à prendre.

Quand on connaît la vision de l'ami Pap, on se pose des questions quand il demande si
"BNP-Paribas est-elle vraiment la seule voie possible pour Fortis ?" (Di Rupo)

Saga Fortis: le rapport des experts

Voir aussi le relation complète des derniers événements chez le grand Barnum.


Update: Dans KBC la Flandre n'est pas nécessairement perdante: elle emprunte à 4 % et recevra 8.5% les années où il y a dividende.

De plus, KBC pourra racheter les obligations mais à 150 % de la valeur nominale...

Update: les syndicats ont créé un site Internet incitant les travailleurs de chez Fortis de voter pour la reprise par BNP Paribas.

Les délégués ont-ils reçu des garanties personnelles pour leur emploi?

Ou sont-ils tellement innocents qu'ils ne se rendent pas compte que ce n'est pas la bonne solution?



Le Soir nous donne un avant goût du rapport des "experts"

Les experts les (les cessions successives) approuvent et recommandent aux actionnaires d'en faire autant.


La proposition des sages est que Fortis Holding reprenne une part minoritaire dans Fortis Banque (Belgique) et/ou dans Fortis Insurance Belgium.

Et sans rire:

"Toute la question est alors de savoir si et comment le holding peut financer ce retour d'actifs en son sein. Car qui dit maintien d'une fraction du capital de la banque et ou de l'assurance dans le holding dit aussi rentrées moindres sur les cessions déjà convenues (Fortis Insurance Belgium a été vendu à 5,7 milliards d'euros à BNP Paribas, alors que la banque a été rachetée pour 9,4 milliards par l'Etat belge via la SFPI). Les experts ont sur ce point l'une ou l'autre piste de compensation à suggérer à BNP Paribas, qu'ils invitent à un geste financier."


125.000 euros plus peut-être un supplément pour ça?

Je crois rêver.

La juge Schurmans: étonnant, incompréhensible...et plus encore

Mise à jour 27/1/09

Comme nous l'apprend le Grand Barnum, on n'a pas fini de rigoler :-)

Le Grand Barnum: Schurmans se rebiffe ...


25/12/08

Plusieurs articles dans Le Soir entre autres expliquent la version du mari et de la juge. Le communiqué de presse est même publié sur le site du Standaard.

Revoyons cela.

Le 10 décembre, la juge rentre chez elle. Elle est "complètement bouleversée" (" volledig ingestort"). Son mari savait bien sûr que l'affaire importante du moment était Fortis (" deze zaak voor de kamer" "Fortis-zaak").

Elle ne lui dit absolument rien sur la direction que prend la décision. Enfin, elle lui dit quand même que cette décision aura des conséquences négatives sur son travail ("dramatische gevolgen voor haar werk") et aussi pour le pays ("nooit geziene gevolgen zou kunnen hebben voor het land").

Notons que son avis sur les conséquences négatives pour le pays sont le résultat d'un avis personnel (non partagé par ses collègues), mais quelles pouvaient bien donc être ces conséquences dramatiques pour son travail?

A ce moment, le brave mari reconnaît qu'il fait le lien avec l'affaire Fortis (ben tiens) ("was het voor iedereen duidelijk")

En mari aimant, il appelle le médecin qui met la brave juge (qui aurait été l'objet de harcèlements tant physiques (sic) que verbaux ou encore mentaux :"door een collega fysiek, verbaal en mentaal zwaar belaagd was geweest"). Il a raison, si la juge est détruite à un tel point, elle a besoin d'aide médicale.

Mais il ne s'arrête pas là: il appelle son vieil ami, monsieur D'Hondt, qui par le plus grand des hasards est chef de cabinet du Premier, pour lui demander de nommer son épouse dans le comité Lamfalussy. En lui expliquant tout de même que sa démarche était justifiée par la tournure que prenait ce "fameux" dossier Fortis. (" heb ik dhr. Hans D’Hondt inderdaad over de dramatische proceduregang in de Fortis-zaak geïnformeerd")

Soyons complet, selon le mari, aucune faute a été commise. En effet:

1. Son épouse de juge ne lui a pas dévoilé le contenu de l'arrêt. Elle lui a seulement fait part des pressions qu'elle a subies, des conséquences néfastes, etc. ("Christine heeft niets inhoudelijks over het beraad prijsgegeven maar heeft me enkel geduid op de onregelmatige proceduregang, de onaanvaardbare druk die op haar werd uitgeoefend en op de dramatische gevolgen die hierdoor teweeggebracht kunnen worden voor Justitie en voor het algemeen belang van het land.")

Il était impossible de comprendre que l'arrêt irait dans le sens que ne souhaitait pas l'Etat? C'est en tout cas qu'essaye de sous entendre le mari.

2. C'est sur sa propre initiative qu'il a appelé son copain. Il ne "lui a rien dévoilé sur le contenu de l'arrêt " ("niet over de inhoud van het beraad"). Mais il a tout de même signalé les pressions qu'elle avait subie, les conséquences dommageables (pour le pays ET pour la justice) et la démission souhaitée par la brave juge.

La vérité judiciaire tranchera puisque un dossier est mis à l'instruction au pénal.

Mais on peut trouver tout cela étonnant.

Je le trouve....

Le Grand Barnum: Le "couac sur la KBC"

Le grand Barnum analyse de manière détaillée sur son blog les derniers rebondissements concernant les banques belges (Le Grand Barnum: Le "couac sur la KBC")

Quelques réflexions personnelles additionnelles.

1. Je dois reconnaître que l'action du gouvernement flamand a été rapide et efficace. Pas eu besoin de suspension de cours, nous n'avons pas entendu beaucoup de discussions internes, même s'il y en a eu, mais de toutes façons ces discussions ont eu lieu après l'annonce de la mesure. Donc sans dommage pour KBC.

2. Le gouvernement flamand n'a pas eu besoin lui de long rapports pour prendre une mesure simple, c'est vrai, mais extrêmement efficace. Simple puisque c'est en ligne avec ce qui a été fait par l'Etat fédéral en décembre 2008 (donc les Flamands considèrent que c'est une bonne option...)

3. Cette opération n'est pas un "cadeau" du Gouvernement flamand, loi de là. En effet, c'est une dette subordonnée qui serait, en cas de faillite, remboursée avant de rembourser les actionnaires . Dans l'hypothèse extrêmement réaliste que KBC ne tombe pas en faillite, la Région flamande percevra des intérêts de minimum 8.5%, les années où KBC distribuera des dividendes.
Minimum 8.5 % parce que si 125 % du dividende est supérieur à ces 8.5%, c'est ce montant qui sera versé à la Région flamande.

Ce système comporte des avantages certains: si les actionnaires devaient exiger le paiement d'un dividende, la Région (et l'Etat pour la tranche de décembre 2008) percevra elle aussi un intérêt (élevé quand on sait que le taux des bons d'Etat est de 3.5% à 3 ans et de 5.5% à 20 ans)

Le jour où KBC en aura assez de payer de tels intérêts, elle pourra racheter ces titres ...à 150 % de la valeur nominale. C'est dire que l'Etat ou la Région n'y perd pas vraiment...

Enfin, rappelons tout de même que la Région nommera aussi 2 administrateurs qui pourront ainsi veiller au bon grain.

Alors on peut critiquer autant que l'on veut, je tiens le pari:

Si D Reynders propose quelques chose de similaire aux actionnaires Fortis, seront-ils encore mécontents?

Les chiffres menteurs

Les chiffres peuvent être vrais, mais tendrent à donner une fausse idée.

"70% des représentants du personnel de Fortis Banque soutiennent l'option BNP Paribas, car c'est celle qui apportera la plus à l'entreprise" lit-on dans l'Echo.

Et alors?

100% des représentants des Belges ont choisi l'option Paribas.


ne faudrait-il pas plutôt se poser la question de savoir ce que le personnel en pense?

De la difficulté de bien informer

Update: l'article est maintenant en ligne avec comme titre"

Fortis: "BNP n'est qu'une option parmi d'autres" (SETCa)"

Sans un article de l'Echo sur la position des syndicats de Fortis on peut lire à quelques lignes d'intervalles:

"Les syndicats de Fortis sont convaincus que le projet avec BNP Paribas offre la meilleure garantie de continuité des activités. Ils appellent donc le personnel de la banque à voter en faveur du projet de BNP Paribas lors de la prochaine assemblée générale le 11 février prochain."

et puis:

"Le syndicat socialiste des employés SETCa a tenu à démentir les informations, parues ce vendredi dans les journaux L'Echo et De Tijd, selon lesquelles l'ensemble des syndicats de Fortis Banque auraient appelé le personnel de la banque à voter en faveur de projet de BNP Paribas lors de l'assemblée générale du personnel du 11 février prochain."

Bine sûr, on peut supposer que le titre a été écrit lors de l'article original. Puis le démenti est arrivé et l'on change l'article en oubliant de changer le titre...

La saga Fortis BNP

Updtae: Ugeux serait-il en train de négocier? En tout cas en lisant l'article du trends, on peut vraiment se le demander!


Dans le Monde

"Le titre a baissé de plus de moitié depuis, ce qui réduit la valeur d'acquisition de Fortis à moins de 35 % de sa valeur d'actif. Pilule amère pour les actionnaires du groupe belgo-luxembourgeois, mais que le gouvernement belge a l'air prêt à avaler."

"BNP Paribas a intérêt à parvenir à un accord. Son ratio de fonds propres "durs", environ 5,6 %, est l'un des plus faibles de la zone euro. Cette acquisition doit permettre d'augmenter son ratio "tier one" d'environ 0,35 %."


(Les parties mise en gras le sont par nous)

Le cynique, cette fois c'est Monsieur Prot de BNP

""Racheter Fortis Banque pour onze milliards d'euros, alors que Deutsche Bank vaut treize milliards d'euros et Barclays seize milliards d'euros, ne paraît vraiment pas indécent et une telle occasion ne se représentera peut-être pas de sitôt pour les actionnaires", a-t-il précisé"

Bon, 11 milliards d'euros?

5.73 milliards pour Fortis Insurance, mais quand il parle de 11 milliards, il ne parle que de la banque,

les 11 milliards, ce sont les actions de BNP, valorisées à 68 Euros, alors que le cours actuel est de ..34.16 et qu'il était il y a quelques semaines à 28.5 Euros.

Alors, qui est cynique?

Monsieur Prot de la BNP ou moi?

Un dossier pénal lancé contre la juge Schurmans

Le Soir nous apprend qu'un dossier pénal est lancé contre la Juge qui est soupçonnée d'avoir renseigné son mari sur l'issue des délibérations de la Cour d'Appel.

Cette Juge avait elle déposé plainte contre ses collègues pour "harcèlement au travail" (sic). Cela parce que ses collègues étaient passés chez elle pour lui faire signer l'arrêt, alors qu'elle était "en congé maladie".

Intéressant de voir ce que cela donnera :-)

Fortis: la Belgique est bien un Etat de droit

La Belgique est bien un Etat de droit.

Encore faut-il que le Gouvernement montre sa maturité et respecte le pouvoir judiciaire.

Fortis: "L'intérêt de la banque primait sur celui du client"

C'est ce que déclare un "top manager qui a mené une carrière fulgurante chez Fortis"?

Pas vraiment, c'est le ministre Tarabella qui l'affirme...


C'est dire tout le crédit (non bancaire) que l'on peut accorder à cette information. C'est vrai qu'il est temps de faire de la pub pour la future banque wallonne.

Pour ceux qui ne connaissent pas Monsieur Tarabella, c'est le ministre qui a finalisé le projets des PC dans les écoles (un budget de 85.000.000 € pour 40.000 postes, c'est dire), c'est aussi le ministre qui a proposé de remplacer les cours philosophiques par des cours ....de gym (c'était après les JO). Je ne cite pas les sources, sachant bien que la moitié des lecteurs ne me croiront pas tellement c'est énorme. Mais c'est vrai...

Monsieur Tarabella, nous savons bien que les politiques oeuvrent uniquement pour le bien de la population. Il suffit de voir les décrets actuels de la Région wallonne ou de la Communauté Française pour s'en convaincre.

Pauvre CF


Voir aussi Le Grand Barnum: Une banque wallonne ?

AG Fortis

On en a beaucoup parlé.

J'y étais :-)

Quelques réflexions:

1. On reproche au CA d'avoir pris des décisions "en croyant qu'ils savaient mieux que les actionnaires ce qui était bon pour eux".

Euh, ce n'est pas le rôle d'un CA élu par les actionnaires?

Et puis, les "associations de défense" des actionnaires sont-ils plus à même de savoir ce qu'il faut faire? J'en doute.

2. Les actionnaires ont-ils votés en connaissance de cause?

J'ai l'impression que les actionnaires ont cru voter la décharge aux administrateurs.
Je ne crois pas que les actionnaires ont compris qu'en refusant le Vicomte Davignon, ils "demandaient" à l'ancien CA de continuer encore un bon mois. Il aurait été plus rationnel de voter Davignon, quitte à convoquer illico une nouvelle AG.

Fortis et les millards de retraits

Une analyse de l'information selon laquelle Fortis a dû faire face à des milliards de retraits.

Leterme veut couler Fortis?

Entre autres dans l'Echo: "Pour Yves Leterme, si le tribunal déclare la vente illégale, "l'Etat retirera son apport financier et ce sera une bonne nouvelle pour le budget"

1. Je me demande pourquoi l'Etat ne supporterait pas Fortis alors qu'il l'a fait pour toutes les autres banques.

2. Que cherche-t-il? Moi je me dis que je vais illico retirer tout ce que j'ai chez Fortis. le risque devient trop grand. Jusqu'ici j'étais confiant, mais si l'Etat laisse tomber Fortis, j'ai peur pour mon argent.

Ou bien est-ce une déclaration sans réfléchir?

Mais alors, il n'a peut-être pas réfléchi non plus quand il a revendu aux Pays bas et offert à la BNP?

Le fonds souverain du Qatar dans Suez Environnement

Il y a d'abord eu Braclays, maintenant c'est au tour de Suez Environnement.


Qui sera le prochain?


Il y avait déjà un Chinois dans Fortis. Est-ce par crainte qu'il augmente sa participation que l'on a offert Fortis à BNP?

Bien que Ping An ait les moyens d'acheter Fortis ;-)

Fortis: plainte pour délit d'initié contre De Gucht, selon Humo

Update: démenti catégorique de Monsieur De Gucht


Selon Humo, et donc avec toutes les réserves d'usage...


Les réponses de Monsieur De Gucht (repris du site de Humo)

Eén: 'Ik heb géén aandelen van Fortis verkocht, zoals ik trouwens vorige week al klaar en duidelijk heb verklaard.'

OK.

Twee: 'Het bedrijf waar ik als privépersoon in participeer heeft evenmin aandelen van Fortis verkocht.'

Bon, si c'est comme personne privée, on ne peut rien lui reprocher? C'est clair que comme personne privée, il oublie ce qu'il fait comme personne publique!


Drie: 'Een familielid van ons heeft blijkbaar wel aandelen verkocht, maar daar wist ik uiteraard op dat moment niets van.'

"Uiteraard": vous pensez bien qu'on ne va pas me demander mon avis pour vendre quelques actions de Fortis. Surtout à un moment où tout le monde était suspendu aux nouvelles.

Vier: 'Mijn vrouw en haar broer beheren samen een pakket Fortis-aandelen dat eigendom is van hun moeder. Daarvan zijn er inderdaad aandelen verkocht, maar ook met die beslissing heb ik niets te maken.'

Déjà que ma famille ne me demande pas conseil pour Fortis, vous pensez bien que ma femme et mon beau-frère ne vont pas me demander conseil. C'est un détail tellement minime, que ma femme ne m'a même pas dit un mot à ce sujet. Tout comme quand elle va acheter un pain.

Vijf: 'De andere namen die in de anonieme klacht worden genoemd zijn geen vrienden en met hun eventuele transacties heb ik evenmin iets te maken. Iedereen die in Berlare en omstreken woont kan heel makkelijk als een zogenaamde kennis van De Gucht worden omschreven. Dat slaat nergens op.'

Moi, je ne connais personne de mon village. Ils ne me connaissent pas non plus. ils ne savent pas que je suis ministre.

Zes: 'Ik vind het ongehoord dat ik door journalisten word lastiggevallen met allerlei fantastische beweringen van een anonieme bron en dat ik bovendien gedwongen word om vragen te beantwoorden alsof ik voor een onderzoeksrechter moet verschijnen. Beseft u wel wat u aanricht?'

Posez moi des questions qui peuvent me rapporter des voix. mais surtout pas des questions embarrassantes. Votre métier de journaliste, c'est cela: uniquement les questions que je veux, pas les autres.


Je répète qu'il est possible que ces infos soient des intoxs.

Je trouve tout de même les réponses de Monsieur De Gucht un peu faibles.

Seule la justice pourra déterminer s'il y a eu délit d'initié...

Petite remarque tout de même: Humo parle d'un cours moyen comptable de 20 €. Selon Boursorama, le cours a varié entre 5.73 et 5.25. Le jour de bourse suivant? Le 14 octobre, l'action valait 1.22 €

Les gens de la famille et les voisins (que le ministre ne connaît pas) ont été bien inspirés...

Les banques se sauvent elles-mêmes. Fortis? Dexia?

HBOS est une banque écossaise (Halifax Bank of Scotland).

"Le groupe bancaire britannique Lloyds TSB a officiellement lancé son offre sur la banque HBOS (Halifax Bank of Scotland) lundi en envoyant à ses actionnaires une circulaire qui en précise les détails et en amorçant une augmentation de capital de 4,5 milliards de livres, à compléter par le gouvernement à hauteur d'un milliard de livres." (AFP)

Barclays avait déjà trouvé une solution pour éviter que le gouvernement n'entre dans son capital.

Soyons complet: dans l'opération Lloyds/HBOS, l'Etat britannique joue un rôle non négligeable, d'une part en garantissant l'augmentation de capital de 4.5 milliards (c'est à dire ce que les actionnaires n'apporteront pas comme capital sera souscrit par l'Etat), et d'autre part en souscrivant pour 1 milliard de livres d'actions privilégiées.

Belle opportunité pour le marché de montrer qu'il est assez grand pour se sauver lui-même.

Et dire que pour Fortis, les actionnaires n'ont pas été consultés. Même le CA a été mis devant le fait accompli...

Les actions Fortis: dans le sac jaune ou dans le sac blanc

Ce midi, à un déjeuner de service club, on me demandait (à l'économiste de service...) s'il fallait mettre les actions Fortis dans le sac jaune ou le sac blanc.

Je suis assez fier de ma réponse:

A la déchetterie, parce qu'elles sont constituées par des "produits toxiques".

On s'amuse comme on peut :-)

Fortis:augmentation de capital

"Le dénominateur a évolué suite à une augmentation de capital qui a eu lieu le 16 octobre 2008 dans le cadre de l'exercice d'options octroyées en 2003 au personnel (61.751 actions nouvelles)."
Source: communiqué de presse de Fortis.

Ce serait tout de même très cynique de se demander si le personnel saute de joie.

Surtout que ces actions Fortis n'auront pas le fameux coupon 42 !