Un article de l'Echo m'a fait connaître le programme "Hope Now".
Ce programme vise à aider les débiteurs défaillants afin de leur éviter la saisie de leur maison.
Est-ce donc un nouveau programme? Loin de là: en février 2008, un article en parlait déjà.
Encore un peu de recherche et voilà que je trouve un communiqué de presse d'octobre 2007 annonçant la création de cette association.
Initiative publique... d'encourager des acteurs privés à se mettre ensemble pour offrir un service.
Etonnant (encore que ...) que l'on en parle si peu...
Affichage des articles dont le libellé est subprime. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est subprime. Afficher tous les articles
mercredi 12 novembre 2008
jeudi 30 octobre 2008
La France se lancerait dans les "subprime"?
En France, et aussi en Belgique, les prêts sont accordés en fonction de la capacité de remboursement de l'emprunteur, plus qu'en fonction de la valeur de la maison.
Cette " sécurité va de pair avec une forme d'exclusion" déplore Valérie Plagnol, l'un des auteurs du rapport du CAE (source Capital.fr)
Capital rapelle judicieusement "Dans la même famille, le crédit hypothécaire rechargeable qui permet de réutiliser une hypothèque pour garantir un nouvel emprunt devait doper la consommation. Ce dispositif, lancé en 2006, n'a pas eu le succès escompté. Il était porté à l'époque par un ministre des Finances nommé… Nicolas Sarkozy."
Comme quoi, il est facile de critiquer...
Lorsque cette crise sera passée, il me semble utile de faire une vraie analyse du système etatsunien. En effet, deux optiques assez opposées:
1. En Europe (je suppose certains pays), les règles sont tellement strictes que le risque de défaillance est minime. (si quelqu'un a les chiffres...)
2. Aux Etats Unis, les règles permettent à plus de personnes d'accéder à la propriété.
Le choix est donc:
1. Le consommateur doit être protégé contre lui-même. Il n'est pas capable d'évaluer sa capacité de remboursement.
2. Tout le monde droit de devenir propriétaire, même ceux qui sont moins privilégiés.
C'est vrai que l'actualité nous démontre les limites et même les dérives du système américain. Il faudrait mettre en parallèle les limites du système "européen".
D'une part des Européens qui auraient pu devenir propriétaires sans problème et qui ne le peuvent pas, d'autre part des Etatsuniens qui perdent leur maison.
Peut-être le système idéal est-il à mi-chemin entre les deux?
Car quand on voit l'argent englouti dans les logements sociaux, je me demande si une formule d'aide à l'accès à la propriété ne serait pas une bonne chose, ce qui est l'objectif de la réforme de la déduction des prêts hypothécaires pour habitation unique, ou encore le système mis en place par la commune d'Etterbeek de bail emphytéotique.
Il est peut-être nécessaire d'aller plus loin dans ces formules.
Cette " sécurité va de pair avec une forme d'exclusion" déplore Valérie Plagnol, l'un des auteurs du rapport du CAE (source Capital.fr)
Capital rapelle judicieusement "Dans la même famille, le crédit hypothécaire rechargeable qui permet de réutiliser une hypothèque pour garantir un nouvel emprunt devait doper la consommation. Ce dispositif, lancé en 2006, n'a pas eu le succès escompté. Il était porté à l'époque par un ministre des Finances nommé… Nicolas Sarkozy."
Comme quoi, il est facile de critiquer...
Lorsque cette crise sera passée, il me semble utile de faire une vraie analyse du système etatsunien. En effet, deux optiques assez opposées:
1. En Europe (je suppose certains pays), les règles sont tellement strictes que le risque de défaillance est minime. (si quelqu'un a les chiffres...)
2. Aux Etats Unis, les règles permettent à plus de personnes d'accéder à la propriété.
Le choix est donc:
1. Le consommateur doit être protégé contre lui-même. Il n'est pas capable d'évaluer sa capacité de remboursement.
2. Tout le monde droit de devenir propriétaire, même ceux qui sont moins privilégiés.
C'est vrai que l'actualité nous démontre les limites et même les dérives du système américain. Il faudrait mettre en parallèle les limites du système "européen".
D'une part des Européens qui auraient pu devenir propriétaires sans problème et qui ne le peuvent pas, d'autre part des Etatsuniens qui perdent leur maison.
Peut-être le système idéal est-il à mi-chemin entre les deux?
Car quand on voit l'argent englouti dans les logements sociaux, je me demande si une formule d'aide à l'accès à la propriété ne serait pas une bonne chose, ce qui est l'objectif de la réforme de la déduction des prêts hypothécaires pour habitation unique, ou encore le système mis en place par la commune d'Etterbeek de bail emphytéotique.
Il est peut-être nécessaire d'aller plus loin dans ces formules.
mardi 28 octobre 2008
Le prix des maisons aux USA, chute suite aux subprimes?
Une info lue sur le site de l'Echo:
"Le prix médian de vente s'est établi à 218.400 dollars, en recul de 0,9% par rapport au mois précédent et de 9,1% sur un an."
Bien sûr, il s'agit des logements neufs, mais on peut estimer sans gros risque de se tromper que les ventes de maisons existantes suit peu ou prou la même tendance.
C'est cela "la chute vertigineuse des prix"?
Lorque l'on regarde les prix des maisons reprises par Fannie Mae et Freedy Mac, les conclusions sont encore plus étonnantes:
Il y a eu un maximum en avril 2007:225,3 % du prix du premier trimestre 91. Soit une augmentation moyenne de 4.3 % par an!
En août, cet indice était de 210,1 %, soit 7 % inférieur au maximum d'avril 2007.
Je m'étonne de ces chiffres qui semblent contredire tout ce qui a été dit...
"Le prix médian de vente s'est établi à 218.400 dollars, en recul de 0,9% par rapport au mois précédent et de 9,1% sur un an."
Bien sûr, il s'agit des logements neufs, mais on peut estimer sans gros risque de se tromper que les ventes de maisons existantes suit peu ou prou la même tendance.
C'est cela "la chute vertigineuse des prix"?
Lorque l'on regarde les prix des maisons reprises par Fannie Mae et Freedy Mac, les conclusions sont encore plus étonnantes:
Il y a eu un maximum en avril 2007:225,3 % du prix du premier trimestre 91. Soit une augmentation moyenne de 4.3 % par an!
En août, cet indice était de 210,1 %, soit 7 % inférieur au maximum d'avril 2007.
Je m'étonne de ces chiffres qui semblent contredire tout ce qui a été dit...
mercredi 24 septembre 2008
Les banques belges en difficulté, problème pour les syndicats
Ils vont devoir trouver une nouvelle victime.
Fini de dire "Il faut aller chercher l'argent où il se trouve. Les banques belges font des bénéfices indécents".
Sur qui vont-ils tomber?
Les sociétés pétrolières?
Les "non-travailleurs" (cadres, indépendants, patrons, etc.)
Les Chinois? Les Indiens? Les Cubains?
Suis curieux.
Fini de dire "Il faut aller chercher l'argent où il se trouve. Les banques belges font des bénéfices indécents".
Sur qui vont-ils tomber?
Les sociétés pétrolières?
Les "non-travailleurs" (cadres, indépendants, patrons, etc.)
Les Chinois? Les Indiens? Les Cubains?
Suis curieux.
dimanche 21 septembre 2008
Un autre regard sur la crise du subprime
J'aurais pu titrer
"Les méddias racontent vraiment n'importe quoi" ou
"Heureusement qu'il y a Internet pour vérifier" ou encore
"Heureusement qu'il y a des blogs"
Entre autres bêtises:
"Des millions d'Etatsuniens vont perdre leur maison"
"Le coût pour le contribuable américain va être de 700, 1.000 ou même 2.000 milliards de dollars"
"C'est la fin du capitalisme"
"Privatisation des bénéfices et socialisation des pertes"
Quelques blogs (uniquement ceux qui vont à contresens, je sais, c'est partial)
L'institut Hayeck
Economiques.eu
Société, Entreprises et Changement: La crise bancaire causée par l'étatisme?
"Les méddias racontent vraiment n'importe quoi" ou
"Heureusement qu'il y a Internet pour vérifier" ou encore
"Heureusement qu'il y a des blogs"
Entre autres bêtises:
"Des millions d'Etatsuniens vont perdre leur maison"
"Le coût pour le contribuable américain va être de 700, 1.000 ou même 2.000 milliards de dollars"
"C'est la fin du capitalisme"
"Privatisation des bénéfices et socialisation des pertes"
Quelques blogs (uniquement ceux qui vont à contresens, je sais, c'est partial)
L'institut Hayeck
Economiques.eu
Société, Entreprises et Changement: La crise bancaire causée par l'étatisme?
Inscription à :
Articles (Atom)
