vendredi 31 octobre 2008

L'inflation ralentit, la BCE peut baisser son taux

Puisque la BCE persiste à ne vouloir surveiller que l'inflation!

Spam original: anticrise

Stock Index is constantly on the course down, many solid banks are on the edge of bankruptcy, Wall Street is down in panic, WHAT SHALL WE DO?!!!Just keep in mind that emotional stress would not help your health and take an antidepressant from our store, now twice as cheap as in any other one.


P.S And let the crisis help himself!


PS2: Oui j'ai supprimé le lien :-)

jeudi 30 octobre 2008

La Flandre compte plus d'emplois publics que la Wallonie

Le Grand Barnum nous avertit: La Flandre compte plus d'emplois publics que la Wallonie

En Belgique, une personne active sur trois occupe un emploi directement ou indirectement rétribué par l'Etat, ce qui représente 36,7 pc de la population active en Wallonie, 30,2 pc en Flandre.
La Wallonie compte beaucoup plus de personnes travaillant dans les services publics que la Flandre, mais en calculant le ratio sur base de la population totale, le rapport s'inverse:
Bruxelles réalise un score particulièrement bas et en 2007, un Flamand sur 10 (10,08 pc) travaillait dans le public tandis qu'en Wallonie, la proportion est de 9,94 pc, soit légèrement inférieure. A Bruxelles, la proportion ne s'élève qu'à 7,83 pc.

Corrélation n'est pas cause à effet.

Pas nécessairement.


Il est tout de même étonnant que les pourcentages de personnes travaillant dans les services publics soient corrélés au pourcentage du nombre de personnes actives. C'est clair à Bruxelles en tout cas.

Tentatives d'explications:

1. Avec une population active plus importante, on a plus d'argent pour payer des fonctionnaires. Mais quand on sait que les fonctionnaires de Flandres sont, selon les fonctionnaires de Bruxelles mieux payés, l'argument n'est peut-être pas pertinent.

2. Une activité économique engendre un besoin supplémentaire de fonctionnaires. Peut-être.

3. La structure de la population? Pas sûr: si la Flandre est plus âgées, ce n'est pas le cas à Bruxelles

4. Ou bien la Flandre favorise plus l'emploi des fonctionnaires que la Wallonie et surtout Bruxelles?

Mais d'où vient alors cette impression contraire que la Wallonie compte plus d'emplois publics?


Du rapport initial, je ne peux m'empêcher de reprendre la conclusion

"Aangezien 31% van de werknemers bij de overheid ouder is dan 50 jaar en binnen de 15 jaar op pensioen gaat, is dit een enorme opportuniteit om het personeelsbestand bij de overheid te optimaliseren.
Het goede nieuws is natuurlijk ook dat heel wat Europese regio’s aantonen dat een lagere
publieke tewerkstelling te verzoenen is met een hoge welvaart en een hoge levensstandaard.".

Les actions Fortis: dans le sac jaune ou dans le sac blanc

Ce midi, à un déjeuner de service club, on me demandait (à l'économiste de service...) s'il fallait mettre les actions Fortis dans le sac jaune ou le sac blanc.

Je suis assez fier de ma réponse:

A la déchetterie, parce qu'elles sont constituées par des "produits toxiques".

On s'amuse comme on peut :-)

Les banques centrales peuvent-elles gérer la crise?

Nous avions fait état du billet sur economiques.eu sur la difficulté des banques centrales de prendre les bonnes décisions au bon moment.

Pour la FED, c'est en tout cas assez clair. A 1 %, le taux ne peut plus descendre énormément. Bien que l'on ait vu au Japon et en Suisse des taux d'intérêt négatifs. Ce qui n'est pas nécessairement absurde, cela encourage la consommation.
De plus la FED devra être très prudente. Si l'économie reprend, elle devra réagir très vite pour éviter une inflation importante et peut-être une nouvelle bulle spéculative.

La BCE a plus de marge de manoeuvre, écrit l'Echo dans son éditorial. C'est vrai que la BCE avait augmenté ses taux en juillet avant de prendre connaisance des chiffres de la quantité de monnaie...

Le problème du taux, c'est qu'une baisse peut avoir une série de conséquences:
1. Elle peut, si les banques et les agents économiques suivent, influencer la consommation et l'investissement.
2. Elle peut relancer l'inflation.
3. Elle peut dégrader la balance des paiements
4. Elle peut favoriser une bulle spéculative (si c'est l'immobilier, il y a un effet positif, en tout cas à court terme), si ce sont des actifs non productifs comme l'or, pas (peu) d'effet sur l'économie, si ce sont les matières premières, effet négatif.
5. Elle peut avoir un effet négatif sur le cours de change.

Il est donc primordial que les banques centrales et les Etats utilisent d'autres outils. Sachant que certains, comme les déficits publics, sont "interdits" par les critères de convergence de l'Euro.

Nous verrons ce que l'UE proposera en fin novembre.

La France se lancerait dans les "subprime"?

En France, et aussi en Belgique, les prêts sont accordés en fonction de la capacité de remboursement de l'emprunteur, plus qu'en fonction de la valeur de la maison.

Cette " sécurité va de pair avec une forme d'exclusion" déplore Valérie Plagnol, l'un des auteurs du rapport du CAE (source Capital.fr)

Capital rapelle judicieusement "Dans la même famille, le crédit hypothécaire rechargeable qui permet de réutiliser une hypothèque pour garantir un nouvel emprunt devait doper la consommation. Ce dispositif, lancé en 2006, n'a pas eu le succès escompté. Il était porté à l'époque par un ministre des Finances nommé… Nicolas Sarkozy."

Comme quoi, il est facile de critiquer...


Lorsque cette crise sera passée, il me semble utile de faire une vraie analyse du système etatsunien. En effet, deux optiques assez opposées:

1. En Europe (je suppose certains pays), les règles sont tellement strictes que le risque de défaillance est minime. (si quelqu'un a les chiffres...)

2. Aux Etats Unis, les règles permettent à plus de personnes d'accéder à la propriété.

Le choix est donc:

1. Le consommateur doit être protégé contre lui-même. Il n'est pas capable d'évaluer sa capacité de remboursement.

2. Tout le monde droit de devenir propriétaire, même ceux qui sont moins privilégiés.

C'est vrai que l'actualité nous démontre les limites et même les dérives du système américain. Il faudrait mettre en parallèle les limites du système "européen".

D'une part des Européens qui auraient pu devenir propriétaires sans problème et qui ne le peuvent pas, d'autre part des Etatsuniens qui perdent leur maison.

Peut-être le système idéal est-il à mi-chemin entre les deux?

Car quand on voit l'argent englouti dans les logements sociaux, je me demande si une formule d'aide à l'accès à la propriété ne serait pas une bonne chose, ce qui est l'objectif de la réforme de la déduction des prêts hypothécaires pour habitation unique, ou encore le système mis en place par la commune d'Etterbeek de bail emphytéotique.


Il est peut-être nécessaire d'aller plus loin dans ces formules.

mercredi 29 octobre 2008

Fortis:augmentation de capital

"Le dénominateur a évolué suite à une augmentation de capital qui a eu lieu le 16 octobre 2008 dans le cadre de l'exercice d'options octroyées en 2003 au personnel (61.751 actions nouvelles)."
Source: communiqué de presse de Fortis.

Ce serait tout de même très cynique de se demander si le personnel saute de joie.

Surtout que ces actions Fortis n'auront pas le fameux coupon 42 !

mardi 28 octobre 2008

Dans KBC, l'Etat s'en sort bien

Update: voir les commentaires, je ne suis plus tellement sûr que l'Etat s'en sorte si bien!




Les nouvelles actions (il s'agit en l'occurrence des "titres de créance") seront émises au prix moyen des trois dernières séances boursières, soit 29,50 euros, et pourront être remboursées soit en cash, soit en actions ordinaires. Elle donneront droit à un coupon annuel qui sera le montant le plus élevé entre 2,51 euros par titre (correspondant à un taux d'intérêt de 8,5%) et 105% du dividende payé sur les actions ordinaires pour 2008, 110% pour 2009 et 115% pour 2010, a indiqué André Bergen

Minimum 8.5 %!

Ou bien est-ce 0 dans le cas où aucun coupon n'est versé?
Dans ce cas, KBC a intérêt à ne distribuer aucun coupon pendant 3 ans.

Dans ce cas, l'Etat ne percevrait que la plus value (échange contre des actions ordinaires et ensuite revente en bourse)

Curieux de voir la réaction des actionnaires de la KBC, surtout que ce sont de "gros" actionnaires.

Le prix des maisons aux USA, chute suite aux subprimes?

Une info lue sur le site de l'Echo:
"Le prix médian de vente s'est établi à 218.400 dollars, en recul de 0,9% par rapport au mois précédent et de 9,1% sur un an."

Bien sûr, il s'agit des logements neufs, mais on peut estimer sans gros risque de se tromper que les ventes de maisons existantes suit peu ou prou la même tendance.

C'est cela "la chute vertigineuse des prix"?

Lorque l'on regarde les prix des maisons reprises par Fannie Mae et Freedy Mac, les conclusions sont encore plus étonnantes:

Il y a eu un maximum en avril 2007:225,3 % du prix du premier trimestre 91. Soit une augmentation moyenne de 4.3 % par an!

En août, cet indice était de 210,1 %, soit 7 % inférieur au maximum d'avril 2007.

Je m'étonne de ces chiffres qui semblent contredire tout ce qui a été dit...

"Le sauvetage des banques coûtera 100 euros par ménage par an" (presse)

Encore une désinformation reprise partiellement par l'Echo de la Libre qui, elle, nuance avec raison et justesse:

"En clair: l’Etat augmente sa dette en empruntant pour soutenir les institutions financières, mais en même temps, ses actifs augmentent."

Même si c'est oublier que l'Etat n'établit pas de "bilan" en partie double, cette remarque rappelle, mais de manière implicite, que l'Etat percevra des intérêts et/ou des dividendes qui viendront en déduction des intérêts payés.

De même, lors de la revente, l'Etat enregistrera une plus value.

Donc, ce nombre de 100 € par ménage est spécieux!

Notos par ailleurs, que cela représente 8 euros par mois sur un an...

BCE, FED: privé ou public?

Je reprends ici un billet paru sur economiques.eu: FED, BCE, privé ou public?



On a déjà beaucoup parlé des causes de la crise.

Certains accusent le système libéral (même le système capitaliste!), d'autres l'intervention de l'Etat.

Je me pose tout de même la question de savoir si les banques centrales sont du domaine privé ou public.

La FED a été créé près le traumatisme de 29, le FMI et la Banque mondiale ou la BRI après la deuxième guerre.

L'objectif était d'éviter les crises dues au "libéralisme sans contrôle".

Il est futile de se poser la question si cette politique était libérale ou socialiste. Les libéraux, je préfère dire les (néo)classiques croient à l'autorégulation du marche à condition que celui-ci soit (presque) parfait.

Mais quelle est la responsabilité des banques centrales dans la crise? Quand on comprend les difficultés des banques centrales d'anticiper les chocs, de comprendre les chocs et ensuite de prendre les bonnes décisions. Quand on sait ensuite les difficultés que ces décisions aient les effets escomptés, par exemple la baisse des taux qui doit relancer le crédit interbancaire. Quand on sait et comprend tout cela, on mesure le risque que les décisions soient prises à contre temps.
Voir par exemple le colloque international de la BNB ou les décisions de la BCE.

Une analyse de Fortis fait remonter les causes de la crise à la bulle technologique, au 11 septembre. Pour éviter un "credit crunch", la FED a baissé ses taux de manière que l'on peut juger aujourd'hui, d'inconsciente?

On peut alors se demander si la crise actuelle n'est pas due justement à cette tentative d'amortir le choc. Un peu comme un barrage de retenue des eaux qui aurait évité pendant 10 ans de petites inondations et qui aujourd'hui n'arrive plus à retenir les milliard de mètres cubes d'eau accumulés.

Avec le problème supplémentaire de l'alea moral. Un peu comme si tout le monde supprimait son propre petit barrage, sachant que l'Etat avait construit un super barrage.

Car, répétons-le, même si nous ne l'avons pas dit clairement, le taux d'intérêt, donnée essentielle du capitalisme, n'est pas déterminé par le marché, mais par les banques centrales.

Quel est peut-être l'enjeu?

1. Augmenter la régulation: cela ne peut se faire qu'en analysant si la régulation des banques centrales et des Etats n'a pas été pro cyclique. En se posant la question de savoir si cette régulation ne va pas ralentir le bien être.

2. Diminuer ou en tout cas revoir fondamentalement les mécanismes de contrôle. Et peut-être surtout accepter que le capitalisme ou le libéralisme doit pour augmenter le bien être passer par des moments difficiles. Et au lieu d'éviter, plutôt d'esayer désespérément d'éviter des petites crises, au prix de crises beaucoup plus désastreuses, accepter ces crises en aidant ceux qui en souffrent le plus.

C'est un choix extrêmement difficile. mais qui doit être fait consciemment.

lundi 27 octobre 2008

Vae victis: malheur aux vaincus: Fortis, Islande, et autres?

Malheur aux vaincus.

L'homo economicus est une évolution lente, très lente.

Il est d'une ingratitude énorme.

Il magnifie les "réussites"? pas vraiment. Il en devient jaloux. Jalousie par exemple vis à vis du succès de Microsoft ou de son voisin qui a réussi en achetant des actions et en les revendant au bon moment.

Soit.

Mais là où cela devient pathétique, c'est quand il jette le haro sur ceux qui échouent. Sans se poser la question si la décision était la bonne au moment où elle avait été prise.

Le cas Fortis me semble être celui-là. Fortis s'était élevé à un niveau international, grâce au dynamisme de ses dirigeants et de ses employés. D'une "petite banque belgo belge", Fortis était devenue une banque européenne et même plus.

Ils ont échoué.

Il faudrait encore évaluer pourquoi.

Et il ne sera pas honnête de jeter la faute sur les dirigeants et d'en exonérer ceux de Dxia, d'Ethias, de KBC et de bien d'autres banques en Belgique ou à l'étranger.

En tant qu'actionnaire de Fortis, je n'en veux pas à ses dirigeants et ce pour plusieurs raisons:

1. Je n'ai pas assisté aux AG où j'aurais pu faire entendre ma voix.
2. Je n'ai pas demandé la convocation d'une AG extraordinaire après l'augmentation de capital de Ping An
3. J'ai souscrit en partie à l'augmentation de capital pour ABN AMRO
4. J'ai fait confiance en Fortis qui a pris des risques, au contraire d'autres entreprises dont la molesse est dommageable pour les clients (Belgacom par exemple).

En tant qu'actionnaire de Fortis, j'en veux au gouvernement qui s'est laissé avoir par les Pays Bas, par la BNP.

Mais je ne tomberai pas dans le travers facile de critiquer bêtement.

Lire aussi:Le Grand Barnum: Le coup de jarnac, à la hollandaise

L'euro sous 1,24 dollar : un plus bas depuis avril 2006

La BCE ne sait plus que faire.

Lorsque la quantité de monnaie (M3) diminuait en juin, elle a augmenté son taux d'intérêt en juillet. Alors que la crise financière montrait son nez, elle a maintenu son taux.

Et puis, elle a bien été obligée de le baisser, alors que l'Euro baissait.

Cette baisse du taux d'intérêt a comme conséquence une baisse de l'euro vis à vis du dollar.

Soyons juste, ce n'est pas la seule raison: on s'attend à une récession plus longue en Europe qu'aux USA.

Mais peut-être parce que le marché a compris que la BCE faisait de l'inflation son "premier" objectif et que les autres objectifs ne peuvent se faire "au détriment" de l'objectif d'inflation.

Il serait peut-être temps que la BCE comprenne qu'une inflation de 5 ou 6 %, même si elle n'est pas souhaitable, n'a rien à voir avec l'hyperinflation de l'Allemagne (3.000.000 %). Entre 5 et 3.000.000, on a de la marge!


PS: Je n'ai évidemment pas comparé avec le Zimbabwe qui avait pris une mesure radicale: diviser son ancienne monnaie par 10.000.000.000 ...
Ce qui rend les comparaisons ... difficiles:
"Le 1er août 2008, la Banque centrale du Zimbabwe a supprimé 10 zéros de sa monnaie. Le nouveau dollar, code ISO "ZWR" a été introduit sur la base d'un ZWR = 10 milliards de ZWD.
Les rétrospectives sur le site avant le 1er août 2008 ne seront pas recalculés en ZWR, car il est impossible de diviser les cours par 10 milliards."
L'inflation est estimée à 531 milliards de %. Ce qui ne représente plus grand chose, sauf quand on se rend compte que cela signifie un triplement des prix chaque semaine. Un site montre l'augmentation en temps réel d'une bouteille de bière, mais je ne sais pas le taux d'inflation qui est utilisé.

dimanche 26 octobre 2008

BFM aurait-il une chance au CSA?

Comme je l'écrivais, la décision de refuser à BFM de continuer à émettre pouvait être soupçonnée d'avoit été guidée par des motifs politiques.

La Libre nous apprend que le CSA a retiré ses décisions concernant le plan de fréquences, suite à un avis du Conseil d'Etat.

Affaire à suivre.

mardi 21 octobre 2008

Une faillite il y a dix ans, pas bon pour le personnel

Relevé dans l'Echo


La faillite de Donaldson a été déclarée


"Concrètement, la société Key Winner Industrial Limited, basée à Hong-Kong, avait présenté au tribunal toutes les garanties nécessaires pour lever le concordat, mais dans la dernière ligne droite, alors que déclarations d’intention devaient être signées, le Procureur du roi de Bruxelles a fait interrompre les opérations invoquant une condamnation du représentant belge de Key Winners Industrial pour banqueroute frauduleuse en Belgique il y a une dizaine d’années."


Soit le Procureur du Roi savait autre chose, et qu'il le dise, soit la raison invoquée nous semble un peu légère.

Cyberclasses

Comme le rappelle Le Grand Barnum dans son billet sur L'informatique wallonne,
le projet Cyberclasses est un vieux projet ...qui vient de démarrer.

Soucieux de l'objectivité (l'exiger de la part des autres implique un lourd devoir), j'ai été jeter un coup d'oeil sur le site de Cyberclasses, espérant y trouver des informations utiles.

Tout ce que l'on peut y apprendre, c'est que des "écoles pilotes" ont été équipées. 5 au 14 octobre pour être précis.

J'ai ensuite (vainement) cherché un planning évaluant la fin des installations...

Peut-être est-ce une information confidentielle?

Ethias n’est plus une mutuelle

Ethias devient une société anonyme nous apprend Le Soir.

Curieux d'entendre le camarade Elio là-dessus.

Petits rappels (venant du site d'Ethias)

"Un assureur mutualiste

Une association d'assurances mutuelles est une association de personnes qui conviennent de s'assurer mutuellement et de répartir entre elles la charge des sinistres subis. A cet effet, elles constituent un fonds alimenté par leurs cotisations. Dans cette formule, chacun est en même temps assureur et assuré, il n'y a pas de capital social et donc pas d'actionnaire à rémunérer"

Donc Ethias est en difficulté.

"Preuve du mutualisme débridé?"

Je n'aurai pas l'indécence (ou la bêtise?) de réagir aussi bêtement que ne l'a fait le camarade Elio...

210 millions de chômeurs en 2009 ou comment manipuler les chiffres.

L'article dans l'Echo a bien entendu retenu toute notre attention.

Surtout son titre!

Mais, bien sûr, le titre est fait pour attirer le lecteur qui ne manquera pas de lire attentivement l'article pour en retirer les éléments principaux.

210 millions, c'est énorme. Dix fois la population de la Belgique. La catastrophe est de taille.


Dans l'article (qui reprend le communiqué de presse), on lit aussi:
"le nombre de chômeurs (dans le monde, ndlr) pourrait passer de 190 millions en 2007 à 210 millions fin 2009", a indiqué le directeur général du BIT Juan Somavia."

Cela relativise déjà pas mal. Le nombre de chômeurs augmente de 10 %. Avec tous les oiseaux de mauvaise augure qui nous annoncent une crise apocalyptique, une augmentation de 10 % est, certes négative, mais sans commune mesure avec ce que le titre laissait présager.

Bon, mais on est combien sur terre? 7 milliards? 210 millions sur 7 milliards, cela fait? 3 %...
Mais en fait, il faut comparer au nombre de personnes en âge de travailler. Ce nombre est estimé par le BIT à 3 milliards.


210 millions, sur 3 milliards, cela fait 7 %. 190 millions, cela fait 6.3 %.

Bien sûr le titre "Le taux de chômage mondial risque de passer de 6,3 % à 7 %" n'aurait pas vraiment attiré les foules...

A la lecture du rapport "Tendances mondiales de l’emploi 2008" du BIT, on se rend compte que la situation en 2008 n'était déjà pas euphorique: 5 millions de chômeurs supplémentaires étaient prévus en 2008 (rapport d'avril 2008).

De plus, on peut lire dans ce même rapport qu'en 2007, malgré une création nette de 45 millions d'emplois, le taux de chômage a stagné. la raison? Elle est simple, la population en âge de travailler augmente plus vite que la création d'emplois.

On peut lire aussi que le BIT détermine le taux de chômage en Belgique à 7 % en 2007. La catastrophe est donc que le taux de chômage dans le monde va devenir aussi mauvais que le taux de chômage en Belgique?

Résumons:
1. Le nombre de chômeurs risque d'augmenter en 2009.
2. La taux de chômage risque de passer de 6,3 % à 7 %
3. Malgré une création de 25 millions d'emplois, le chômage augmentera dans le monde de 10%
4. Le taux de chômage mondial risque d'atteindre celui de la Belgique en 2009.

Tous des titres possibles. Mais lequel fera lire?

lundi 20 octobre 2008

Fortis; volume record

En une semaine (mardi à lundi), environ 17% des actions "ont changé de mains".

Entre guillemets, car les volumes échangés ont peut-être fait un aller retour.

cela fait tout de même environ 400.000.000 titres, et (estimation) environ 80.000 ordres de vente.

Il faudra voir demain mardi, puisque les cours des 5 premiers jours sont importants pour la "valorisation" du "bonus" de l'Etat pour les petits actionnaires de Fortis.

La BCE "efforts extraordinaire pour soutenir les banques"

Jean-Claude Trichet, saluant les "efforts extraordinaires" faits par la BCE pour soutenir les banques.


Nous sommes tout de même étonnés de lire de telle déclarations.
Nous avions déjà à plusieurs reprises signalé que la réaction de la BCE était inadaptée à la situation.
Un article de fond montrait d'ailleurs l'absurdité de la hausse des taux de la BCE de début juillet.

Alors que certains "prennent leurs responsabilités" , même s'ils ne se sentent pas responsables, d'autres ne reconnaissent pas leurs erreurs.

Même si la politique monétaire des banques centrales est difficile à réaliser!

BFM, c'est bien fini

Le CSA a annoncé officiellement la nouvelle.

Espérons que BFM renaîtra de ses cendres, nous en avons besoin!

dimanche 19 octobre 2008

BHV

BHV, on en parle beaucoup moins pour l'instant.


Je suis tombé, grâce au Grand Barnum, sur le blog Vlaamse Web Ring Blog, sur la "vision wallone de BHV" .

Notons que la vision d'Elio Di Rupo est assimilée à la version "wallone", et plus particulièrement, son "document pédagogique"

Nous avons déjà écrit ici sur la manière dont le camarade Elio pouvait simplifier l'origine de la crise, et avons relayé une analyse de son opuscule "Etre socialiste aujourd'hui".
Donc, je ne crois pas que la vision "wallone" puisse se résumer à ce qu'écrit Di Rupo...

Soit.

L'auteur se décrit comme "Als overtuigde Vlaming" et le choix des couleurs jaune et noire ne sont certainement pas un hasard ou une négligence.

Son argumentaire est clair:

1. Bruxelles était flamande il y a deux cents ans. Donc doit redevenir flamande.

Ben oui. Et aux USA il faut parler Chiroquois ou espagnol?
L'argument ne tient pas.

2. Il n'est pas normal que les Flamands aient des difficultés pour se faire soigner dans leur propre langue à Bruxelles.

C'est vrai. Comme l'habitant de Crainem doit pouvoir parler français à son administration communale.

3. La francisation du Brabant flamand continue

Et alors? Plutôt que de forcer les gens à parler une langue, donnons-leur envie de parler cette langue. Oblige-t-on les commerçants à la Côte à parler français? C'est le contraire: on essaye de le leur interdire!
C'est comme si l'on interdisait au Romains de parler anglais.
Frustration flamande. Ils n'arrivent pas à donner envie de parler leur langue, alors ils essayent la coercition.

4. Bruxelles est bilingue, Zaventem unilingue flamande.

Bruxelles bilingue? La loi a défini le bilinguisme à Bruxelles, mais les faits sont très différents.
Bien des études ont été faites, mais les Flamands ont toujours refusé un réel recensement linguistique. Mais l'étude de Rudi Janssens montre très clairement la prédominance incontestable du français.

5. La loi a défini l'emploi des langues.

Et là nous sommes au centre du débat.
La loi doit normalement protéger les plus faibles.
Et les Flamands se sonsidèrent donc comme "colonisés", ils doivent "se battre

Quelques morceaux choisis:
"de nadelen die de Vlaamse burgers ondervinden van de inwijking van de rijke Brusselse burgers"

"de autochtone Vlaamse burgers uit hun leefmilieu wegdrukken"

"Slechts in 70,9% van de Vlaams-Brabantse gezinnen met een kind geboren in 2004 gebeurt de communicatie in het Nederlands"

La loi doit-elle imposer une langue? De quel droit? Le droit du plus fort puisque les Flamands sont majoritaires au Parlement?

Je ne ferai pas la même erreur en croyant que VWR représente la "vision flamande" de BHV.

Il y a d'autres arguments que je comprends aussi (et peut-être mieux):

1. Les transferts Nord Sud pas bien utilisés.

Le sentiment flamand est que l'argent qui est transféré est mal utilisé. Il faut bien reconnaître qu'il n'y a pas que les Flamands qui se posent ces questions, loin de là.

rappelons tout de même que les transferts ont eu lieu vers la Flandre pendant longtemps et que dans le futur cela risque d'être de nouveau le cas.

2. La différence de culture est importante.

Cela semble être un truisme à première vue. Mais qu'est un Flamand? Quelqu'un qui habite en Flandres? Et tous les francophones qui habitent en flandres? Et tous les Flamands qui habitent en Wallonie? Et les couples mixtes linguistiquement? Et les Bruxellois?

3. Une diférence de traitement entre électeurs?

Et le fait que les Flamands soient surreprésentés à Bruxelles? C'est juste?

Conclusions:

Il serait temps de "repartir de zéro".

D'oublier pour un temps toutes les frustrations. Et de chercher une solution qui satisfasse tout le monde.

Sinon, nous allons assister à de belles bagarres. Et Bruxelles devrait alors prendre ses distances d'avec la Flandre et peut-être avec la Wallonie.

Le pouvoir d'achat augmente, arrêtez les grèves

A en croire la BBC, relayée par Lalibre, les prix ont diminué à Bruxelles de 6%.

C'est une belle augmentation du pouvoir d'achat, non?

vendredi 17 octobre 2008

Le Grand Barnum: CBFA: "Répondez à la question !"

Après le ridicule sur le retebe (voir:Le Grand Barnum: CBFA: "Répondez à la question !")

voilà France 2 qui s'y met.

Je ne regrette pas un jour de ne pas avoir de télé.

Cela me révolte.

Bande de petits charognards mal dans leur peau.

Ma sympathie à Rachida.

Le baril de pétrole sous les 70 dollars à New York

Selon l'Echo

"Les cours ont chuté après l'annonce d'une progression des réserves américaines de brut,"

"Le baril a perdu plus de la moitié de sa valeur depuis ses records atteints le 11 juillet à 147 dollars"


Bon, puisque le journaliste a la flemme, je l'aide un peu:

1. Le prix du pétrole revient à son niveau d'août 2007, moment où la hausse de la demande avait fait exploser son prix de manière rapide"

2. Le pétrole coûte maintenant 70 dollars, soit 58 €. En août 2007, il était à 51 €

3. Rappelons que le pétrole est non renouvelable et que même si les plus optimistes considèrent que les réserves couvrent encore 50 ans, cela veut dire que si l'on ne fait rien, nos enfants l'auront dans l'os. il est donc urgent de réagir.

Merci echocynique.

Le Grand Barnum: Pétition en faveur d’un service minimum garanti

Le Grand Barnum: Pétition en faveur d’un service minimum garanti

Me semble indispensable de signer.

Bien que comme je le disais, quand il y a grève, je prends ma voiture (parce que je suis plein aux as) et je me dis chaque fois que je dervais oublier mes principes de respect de la terre: la voiture c'est tellement facile (ma voiture, elle fait jamais grève)

Sixième jour de détente consécutive sur le marché interbancaire

Selon l'Echo

Si la crise continue, ce ne sera plus à cause des banques.

Il faudra trouver autre chose.

Le prix du pétrole?
L'écroulement de la tour Martini?
Leterme hospitalisé?
Un Tsunami?

Je suis confiant, le bon peuple aura un bouc émissaire.

Et si on lui expliquait simplement que les cycles économiques ont toujours eu lieu. Même la Bible parle des vaches maigres.

En tout cas, mon fermier, lui il le sait.

BFM, c'est bien fini

C'est confirmé.

Encore un moyen d'infomration qui disparaît.

Il y en a qui ont intérêt à ce que n'importe quelle bêtise puisse être dite.

Elio Di Rupo et l'économie

Pour Elio, tout est d'une simplicité étonnante:

"Lehman Brothers, l’un des géants de Wall Street dont la chute a provoqué le cataclysme boursier que l’on sait"

Merci Elio, j'ai enfin compris

jeudi 16 octobre 2008

La belgique, le troisième pays le plus taxé.

L'OCDE montre que dans l'ordre:
1. Danemark
2. Suède
3. Belgique


On devrait être content, non?

Pour une fois que nous sommes 3èmes! Mieux que les JO.

C'est qui qui dit que la Blegique est "néo-libérale?"

Et on augmente encore notre ratio: + 1%...

44.4 % du PIB?
Comme les USA sont à 28.3 %, c'est dire si la situation doit être catastrophique là-bas.
La Belgique peut tout de même se targuer d'un IDH (Indice de développement humain) de 0,939. 4ème place!

Oui, mais les USA sont 6 ème avec un IDH de 0,939... Pas de chance.

Bon, je ne désespère pas. je me dis que je vais bien trouver un argument, non amais!

L'efficience des dépenses de l'Etat.


La Suède est 3 ème. Le Danemark n'est pas repris dans ce tableau synthétique, mais une extrapolation rapide confirme qu'il doit être premier ou deuxième. En concurrence avec le Luxembourg.

La Belgique? Elle est 15 ème. Les USA doivent être dans les 30, 35?

Et bien non, les USA sont juste avant la Belgique!

Vraiment pas de chance

mardi 14 octobre 2008

reprise de la cotation Fortis

Pas très respectueux de l'actionnaire.
Du "petit" actionnaire.

Communiqué de presse à 8 heures. Reprise à 11.00.

Cela revenait-il à 5 heures?

Si on avait repris la cotation demain, les actionnaires auraient eu le temps de s'informer.

Euronext, CBFA: ces gens réfléchissent-ils?

lundi 13 octobre 2008

Le Grand Barnum: Un système (financier) belge ?

On a évité le modèle belge. Il est décrit ici:
Le Grand Barnum: Un système (financier) belge ?

Réponse de l'Eurogroupe à Paris : une solution qui s'inspire des mesures belges

Réponse de l'Eurogroupe à Paris : une solution qui s'inspire des mesures belges,

C'est ce qu'affirme en tout cas le site du MR.

On va assister à une révolution du paysage financier: la France va nationaliser BNP et la revendre pour presque rien à l'Allemagne, la Grande Bretagne va mettre au point un système pour indemniser les actionnaires, en déduisant les intérêts, les coyages d la Reine, etc.

Heureusement, il n'en est rien.

L'Eurogroupe a été un peu plus intelligent que ça.

Allez Didier, arrête de te faire mousser!

Bonne nouvelle, Val Saint Lambert redémarre

C'est fait.
Espérons que cela portera ses fruits!

Fortis definition du petit actionnaire

Lire aussi l'analyse du communiqué de l'Etat belge concernant Fortis.

Lorsque que l'Etat belge a émis son communiqué concernant le warrant pour les "petits" actionnaires, il est apparu difficile de définir le "petit" actionnaire.

Nous allons donner quelques pistes. Peut-être est-il encore temps?

1. Critères objectifs et incontestables:

1.1. La taille: "Est un petit actionnaire celui dont la taille au 10/10/2008 ne dépasse pas 1,5 m, de la plante des pieds au sommet de la tête nue, chevelure non comprise"
C'est un critère objectif, sans contestation possible.
Mais comme tout critère objectif, il sera refusé car discriminatoire.

1.2. Le lieu d'habitation: "Est considéré comme petit actionnaire, toute personne habitant au 10/10/2008 un quartier ayant été considéré comme quartier pauvre lors de la dernière étude en 1990".
C'est vrai, c'est absurde comme critère. Il ne peut servir que comme critère dans l'enseignement, là personne ne le trouve absurde.

1.3. Les revenus de l'année précédente: "Est considéré comme petit actionnaire celui dont les revenus ne dépassent pas le montant exorbitant de 30.000 € par an, brut".
Puisque c'est le montant à partir duquel on paye le taux marginal le plus élevé, c'est que ce salaire est exorbitant.
L'avantage de ce critère est que l'Etat fera des économies. Par définition la propension à investir en actions augmente avec le revenu disponible et donc peut-être que seuls 30 ou 40 % des actionnaires rempliront cette condition.

1.4. Uniquement les allocataires sociaux: Ici, c'est simplement se rendre compte que l'Etat est là pour ponctionner les "riches" et redistribuer la richesse aux personnes qui en ont besoin. Tout comme les réductions pour les crèches, les réductions d'impôts, les réductions pour la culture, ...; que l'Etat aide uniquement les allocataires sociaux. C'est son rôle.
Avanatage pour l'Etat: il fait bonne figure vis à vis de ce groupe et cela ne lui coûtera presque rien. "Presque" parce que l'on serait étonné du ombre d'allocataires sociaux qui ont un portefeuille (d'actions) bien garnis.

1.5. On distribue 1 milliard de warrants. Pour respecter l'égalité, ces warrant sont distribués en échange de coupons à partir du 18/10/2008 au Ministère des Finances.
On a déjà prévu l'accueil des plus courageux à partir du 13/10.
Oui je sais, c'est absurde aussi. Pourtant une ministre a appliqué cette idée. Je vous assure.

1.6. Les personnes s'inscrivent sur une liste. Ensuite on tire au sort un numéro. Sept méthodes différentes pourront être utilisées au choix du fonctionnaire: soit on distribue les warrants dans l'ordre croissant des numéros, soit dans l'ordre décroissant, soit en prenant un numéro sur 18, ...
L'avantage est que la méthode existe déjà et est décrite en 28 pages dans la note d'application du décret mixité.
Le premier qui dit que c'est absurde va avoir à faire avec le ministre Dupont!

1.7. Le niveau d'étude: comme il est clair que toute personne sensée aurait dû comprendre qu'il n'y a qu'en Belgique que l'on décide de vendre une de ses plus grandes banques à l'étranger, tout en prenant des participations dans une banque étrangère (et il paraît que ce modèle va être suivi), il fallait avoir un niveau d'instruction très faible pour faire confiance à l'Etat. Donc seuls ceux qui ont au maximum un diplôme d'humanités inférieures peut recevoir ces warrants.
Me semble un excellent critère.

1.8. Critères de date
On va d'abord choisir une date à laquelle il fallait être actionnaire. Cela éliminera une partie de ceux-ci. Mais quelle date retenir? Le 1/1? Arbitraire. Le 6 août? Très bonne date. Et hautement symbolique. Surtout pour un quinquagénaire. Mais d'autres seraient jaloux. 21/9/2007, date à laquelle le prix de l'augmentation de capital a été fixé? Pourquoi pas. On pourrait aussi prendre la date de l'annonce de la reprise d'ABN AMRO, ou l'augmentation de capital pour faire entre Ping An, ou la dernière AG...les dates objectives ne manquent pas.

2. Critères subjectifs
2.1. Critères de date
Il faut choisir une date où le cours n'est pas trop élevé puisque ce cours déterminera, selon un système très compliqué, le maximum que l'actionnaire recevra. Il faut donner l'impression de rigueur, donc un début ou une fin de mois. On a choisi le début des vacances. Pourquoi pas.

2.2. Nombre d'actions
1.000? 10.000? 2.347?
Le nombre en soi n'est pas très important. C'est de toutes façons de l'arbitraire pur.
Prenons, un nombre au hasard. 5.000? Pourquoi pas.
5.000 actions achetée par un jeune de 30 ans, au cours le plus haut de 30 Euros, pour diversifier son portefeuille (10 % en actions financières, dont le 1/4 en Fortis). Ce jeune homme a donc investi 150.000 Euros en Fortis, et 6.000.000 € au total dans son portefeuille d'actions. Petit?

5.000 actions achetées par un pensionné. Il avait une assurance groupe qui est échue en juillet 2008. Il a investi, confiant qu'il était dans notre banque (presque) belge la moitié de son capital. Son capital est donc de 100.000 euros, 50.000 investis dans Fortis. Ces 100.000 euros représentent, outre la part patronale, les 30 € qu'il a investis chaque mois, en bon citoyen, pour assurer ses vieux jours. Grand actionnaire?

En deux exemple, extrêmes, on mesure l'absurdité de ce critère.

2.3. Critère de nationalité
Eliminons les étrangers (non européens s'entend, sinon on peut pas). C'est vrai que c'est une indemnisation par rapport au préjudice que l'Etat a fait subir à tous les actionnaires. Mais les étrangers ne votent pas. Pardon, les étrangers qui vivent en Belgique votent? Bon, cela s'applique à eux aussi.

2.4. Type de personnes
Seules les personnes physiques.
Donc pas les SICAVS, les fonds de pension, les asbl, les fondations, les clubs d'investissement?...
Je me demande d'ailleurs si le détenteur d'une SICAV n'est pas le propriétaire des actions (proportionnellement à son nombre de parts) de la SICAV...
Cela veut-il dire que les détenteurs de SICAVs sont de vils spéculateurs?


Redevenons sérieux....

La solution toute simple? Equitable? Honnête?

Quoi, elle existe?

Mais oui: Fortis Holding reçoit les actions que le gouvernement a acquises en échage d'une émission d'actions. Point. C'est tout.

Aussi simple que cela?

Mais trop simple sans doute?


Lire aussi:Collateral: La Belgique invente l'actionnariat à géométrie variable!!

dimanche 12 octobre 2008

Fortis: comment l'Etat prend des décisions pour le moins étonnantes

Lire aussi une analyse du communiqué de l'Etat belge sur son intervention pour les actionnaires de Fortis.


Quelques liens à la fin du billet
update 12/10 à 17.10: Il est clair qu'une action de Deminor/Test Achats s'impose.
Selon l'Echo, (update à la lecture du communiqué)
1. les personnes physiques, et elles seules, pourront demander un bon de réduction une part du fonds( j'avais copié collé le site de l'Echo!) pour un maximum de 5.000 actions.
2. l’actionnaire devra apporter la preuve qu’il avait l’action en sa possession au 1er juillet 2008.
3. Chaque titulaire d’un coupon recevra le 1er juillet 2014 (...)la différence entre 10 euros et la moyenne des cours de clôture des 5 premiers jours à partir de la reprise de la cotation au maximum. Au minimum ce sera ...0

Concernant le point 1/
Ok pour les personnes physiques, encore que je me pose encore la question de savoir pourquoi cette discrimination. Qu'en est-il des clubs d'investissement? Qu'en est-il des SICAV?, Qu'en est-il des ASBL ou des fonds à but social?
"petits" 5.000 actions? Et ceux qui ont placé leur assurance groupe quand l'action était à 10 €? 50.000 €, est-ce une fortune?

Quant au point 2, cela me sidère. On pénalise ceux qui ont voulu aider Fortis an consolidant leur portefeuille. On favorise ceux qui ont précipité la chute en vendant leurs actions en panique. Il faut aussi prouver que l'on possédait encore les actions au 3/10

Et pour le point 3, c'est le délire. Parce que les actionnaires actuels ont tout avantage à vendre leurs actions, quitte à faire baisser le cours en dessous de 10 cents, puisque ce qu'ils perdent en vendant, ils le récupèrent dans le fond. De plus, cette valeur maximum est diminuée entre autres des "moins values" que l'Etat enregistrerait dans le "véhicule" qui reprendra les actifs à risques. Mais en cas de plus value, rien!
De plus, c'est un placement extrêmement risqué qui s'apparente au reverse convertible: la perte est illimitée et le gain limité. Monsieur Reynders, avez-vous établi le "profil de risque" de ces actionnaires?

Revue de presse du lundi 13/10
"Le règlement de l'Etat est illégal" (Liste De Decker dans le Tijd)
"Le VEB demande un geste de l'Etat néerlandais vis à vis des actionnaires de Fortis" Dans le genre de celui de l'Etat belge, vu que l'Etat néerlandais a aussi spolié les actionnaires.(dans le Tijd)
"VFB: solution mauvaise et inacceptable" (dans le Tijd)
"Deminor et Test achats demandent plus de clarté" (dans l'Echo)

Bonne nouvelle: les actionnaires de Fortis aident le gouvernement à trouver 1 milliard pour le budget

Info à vérifier

Mais il semblerait que la plus value réalisée par l'Etat sur la vente de Fortis leur ai permis d'acter une rentrée de plus d'un milliard.

A vérifier je répète, donc si vous pouvez infirmer ou confirmer.

Pour ma part, cela me semble étonnant, car:

1. L'achat des actions Fortis s'est faite hors budget de l'Etat.
2. Les actions de BNP sont hors budget de l'Etat
3. La plus value n'est pas réalisée et l'Etat n'utilise pas de comptabilité en partie double

Donc, ce serait de l'intox?

Prix du petrole: l'OPEP n'est pas content

Pas encore dans l'Echo, je reprends le lien du Tijd alors :-)

L'Iran tire la sonnette d'alarme.

A un prix du pétrole aussi ridiculement bas, l'Iran craint que les investissements nécessaires ne soient pas réalisés.

L'OPEP a certainement engagé des économistes aussi brillants que Di Rupo ou Daerden.

Le prix du pétrole:

- est ridiculement bas si on le compare au record dernier.
- est catastrophiquement haut si on le compare à l'an passé (65.83 USD)
- a augmenté de 244 % en dix ans (source: le Monde)

Et il y a 4 mois "Le président de l'Opep, Chakib Khelil, accuse la spéculation et le bioéthanol d'être à l'origine de l'envolée des prix du brut et du gazole".

Alors, soyons clairs, quand le prix augmente, l'OPEP refuse d'augmenter sa production (mais le pouvait-elle?) au motif que l'offre était suffisante et que les prix élevés étaient dus à la spéculation.

Quand les prix diminuent, l'OPEP veut diminuer sa production.

Faudrait savoir.

L'Islande aura besoin du FMI

L'Echo nous apprend que l'Islande va faire appel au FMI.

Cela va-t-il redorer le blason du FMI qui avait des difficultés de rentabilité (de mémoire, je ne retrouve plus la source) et de crédibilité (de mémoire aussi, un "FMI du Sud" aurait même été créé).

Rappelons que le FMI prête aux Etats en difficulté, suite à un désastre (guerre, désastre naturel) ou lorsque celui-ci a un problème "sérieux" de balance des paiements.

Pour l'instant, le FMI prête à 65 pays. L'Islande serait dans cette liste, juste avant l'Irak dans l'ordre alphabétique.


Pour ceux dont la mémoire devrait être rafraichie, le FMI ne s'occupe que de la stabilité financière mondiale, tandis que la Banque mondiale a un rôle pour lutter contre la pauvreté ("with the IMF focusing on ensuring the stability of the international financial system and the World Bank concentrating on long-term economic development and poverty reduction."

Bon, la stabilité était plutôt comprise comme la stabilité des taux de change.

L'IMF sort tout de même des recommandations qui valent leur pesant de coupons-warrants-consolation-duperie-Fortis, par exemple:

"les autorités devront peut-être injecter des capitaux dans les institutions viables. Cela pourra se faire de diverses manières, mais il est préférable d’adopter une structure qui offre une marge de
gain aux contribuables et incite les actionnaires — existants et nouveaux — à apporter de nouveaux fonds."

Clairement: voyez le long terme, donc au delà de juin 2009. Sinon les "petits" actionnaires resteront en dehors de la bourse.

"Les pays dont les banques ont de gros engagements dans des actifs titrisés ou en difficultés pourraient envisager des mécanismes permettant à l’État de racheter des actifs ou de leur fournir un financement à long terme. Cela devrait donner plus de certitude quant à la santé des bilans"

Puisque c'est un problème de confiance, redonnons confiance.

"Un degré plus poussé d’appréciation dans l’application des règles d’évaluation
à la valeur de marché pourrait éviter une accélération des besoins de fonds
propres en diminuant la tendance à valoriser les actifs comme s’ils devaient
être bradés"

Valoriser les actifs à la valeur de marché a un sens si l'on considère que le marché est rationnel et va évaluer cette valeur de manière rationnelle.
Ce n'est pas le cas aujourd'hui. C'est un peu comme si on obligeait un agriculteur de valoriser sa production future de tomates à 10 cents le kilo parce qu'au marché de la place Bara, un collègue a liquidé ses tomates à ce prix en fin de marché.


Suis curieux de voir comment les marchés réagiront aux plans du G7 ou du G20.

Et comment la Bourse belge réagira au plan du G2 (le Premier et le Vice)

samedi 11 octobre 2008

Kaupthing : les comptes de milliers de Belges gelés, catastrophe? Informez que diable

update: dernier chiffre de kaupthing


J'ai l'impression d'être un Martien.

Suis-je débile ou bien:
1. Un compte gelé ne veut pas dire perdu (mon poisson surgelé n'est pas perdu. je ne peux pas le manger directement, c'est tout)
2. Kaupthing Luxembourg elle-même a déposé auprès de la justice luxembourgeoise une demande de mise en sursis de paiement.
3. l'administrateur, en principe, doit faire en sorte de sauvegarder les avoirs des clients
4. Ce gel devrait au maximun durer trois mois, selon les termes d'une directive européenne
5. La banque n'est nullement déclarée en faillite

Je n'invente rien. cela se trouve sur le site spécialisé: rtbf

Alors, communiquez que diable.

Mettez ces éléments sur le site de la banque Kaupthing.

A la TV, à la radio, rapplez ces éléments.

Au lieu d'ajouter bêtement, stupidement, inutilement à la panique!

Le gouvernement fait le point sur la banque Kaupthing

"Nous allons suivre ce dossier de prêt."

Quoi ils ont prêté de l'argent à la banque? La banque leur a prêté de l'argent?

Ou bien s'agit-il d'une faute d'orthographe et voulaient-ils dire "Nous allons suivre ce dossier de près."

Certains ne sont pas très malins, c'est vrai: AIG, Fortis

Comme le signale Le Grand Barnum: AIG, Fortis, et certainement d'autres feraient mieux de supprimer quelques événements, certes prévus de longue date, mais qui coûtent très cher.

Soyons clairs: annuler le dîner des courtiers de Fortis Insurance n'aurait pas permis de récupérer les 150.000 euros. Je suppose que les frais d'annulation auraient bien représenté les deux tiers de la somme.

Soyons clairs (encore), Fortis Insurance n'était et n'est pas le problème dans la crise qu'a connu Fortis Banque.

Soyons clairs (encore et toujours), 150.000 euros sur les 10.000.000.000 que l'Etat a dépensés, c'est comme reprocher à votre ami de dépenser 15 cents pour envoyer un sms alors que vous venez de lui prêter 10.000 euros.

Mais cela permet à des opportunistes de parler à cette occasion
-"d"insulte" aux épargnants et à l'Etat
- "révélateur des dérives du capitalisme sauvage"
- "jouer avec des sommes dépassant tout entendement"

Je sais, vous ne me croyez pas. "ON" ne peut sortir de telles bêtises quand on a un peu d'intelligence.

Je suis d'accord avec vous.

Mais "on" peut sortir de telles bêtises et bien d'autres quand on recherche des voix.

Comme je sens encore votre incrédulité, je vous indique ma source: http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/180570/r-action-du-ps-d-rives-du-capitalisme-sauvage-/

mardi 7 octobre 2008

Bonne nouvelle, à côté de Fortis, de BFM

Je me laisse emporter par la sinistrose ambiante que je dénone.
Un comble.

IBA annonce:
"La société néo-louvaniste, active dans les technologies de diagnostic et de traitement du cancer, a en effet passé un contrat avec la société argentine Laboratories Bacon. Ce contrat, d’un montant de deux millions d’euros,"

Heureusement que certains travaillent.

Malgré Fortis, IBA avance. Même si son cours de bourse a perdu 30% depuis le début de l'année.

Heureusement qu'il y a des capitalistes.

Heureusement qu'il y a des "petits" actionnaires.
Heureusement qu'il y a des banques.

Ah, si BFM était encore là, on aurait une émission pour nous parler de ce succès.

Quand le CRIOC joue aux experts économiques

Le CRIOC a décidé de changer de ses sujets de prédilection comme l'allergie au soja ou la pomme de terre pour faire une analyse de la crise actuelle.

C'est vrai, je fais ça aussi.

Mais je ne fais pas de commentaires sur les allergies du soja parce que je n'y connais rien.

Déjà que l'on doit subir les analyses du sieur Happart ou de l'ami Elio , voilà le CRIOC qui s'y met.

Et c'est original, car en fait la crise est apparue comment? Vous êtes prêt?
"Tout démarre avec la crise hypothécaire aux Etats-Unis. Un consommateur américain emprunte pour acheter une maison. Comme celle-ci vaut 100, il emprunte 100. La valeur de la maison augmente et passe à 120. Le consommateur emprunte 120 en augmentant son crédit de 20 pour acheter une voiture. "
Le plus marrant est que le titre de l'article est " Les spéculateurs s’enrichissent et les consommateurs paient"
Ce "consommateur" américain est-il un "spéculateur" ou un "consommateur"? J'hésite.

Et puis:

"La mondialisation de l’économie a conduit certaines banques à acheter des titres comme les subprimes et à manquer de liquidités"
Génial. on peut lancer le mot "mondialisation". Cela fait toujours bon genre. C'est vrai que les banques US n'ont pas acheté ces titres.

"
Certains observateurs estiment que la sous-capitalisation des banques belges les a conduit à connaître plus rapidement des difficultés suite au manque de liquidités sur le marché."
Alors que l'article est suivi de 11 notes de bas de page pour citer les références, cette affirmation n'est pas renforcée d'une source. "Certains observateurs". Facile pour faire dire n'importe quoi.

"Enfin, il fait payer aux épargnants le sauvetage des banques qui continueront à verser des dividendes aux actionnaires et à payer des bonus importants à leurs dirigeants." (plan Paulson)
Faut dire ça aux actionnaires de Fannie Mae, Freddie Mae et autre Lehman Brothers.

" elle (la crise) prouve à loisir que l’autorégulation du système financier ne fonctionne pas et que la maximisation du profit sans contrôle conduit à des dérapages"
Ils sont bien au CRIOC. Alors que nombre d'économistes se posent des questions, que certains bloggers rappellent que l'économie suit des cycles, comme sur economiques.eu ou sur Société, Entreprises et Changement . Que Peter Praet, directeur à la BNB déclare à la télé que la crise est surtout due à la peur...


"
L’intervention nécessaire des pouvoirs publics montre que sans l’intervention de celui-ci, les excès des crédits conduisent à l’augmentation des inégalités."
Suis-je inattentif Je ne vois pas bien le rapport. Ou bien sont-ce les inattentifs qui prendront comme argent comptant ce raccourci spécieux.

"
Que dire aux épargnants proches de la retraite dont l’épargne pension va connaître une chute importante et dont les placements sont encouragés depuis 1992 par la déduction fiscale ?"
Il faut savoir, l'épargnant n'est pas touché. l'actionnaire l'est. Un peu de rigueur ne ferait pas de mal.

"L'Etat pourrait jouer un rôle primordial de régulateur économique en orientant les choix stratégiques des banques concernées ; Encore faut-il qu’il le veuille ! "
Encore faut-il qu'il en soit capable!


Je m'arrête. Je n'ai même plus le courage de remettre en forme les textes collés. Parce que:

1. Tant de bêtises m'effarent.
2. Le CRIOC fait tout pour mettre de l'huile sur le feu.
3. Cet article m'a fait perdre tout le crédit que je pouvais lui accorder. Mais je ne peux évaluer leur manque de sérieux quand il s'agit des allergies au soja...



Note: Peter Praet devrait dire un mot à son gouverneur. Parce que comme discours irresponsable, on ne fait pas mieux.

Note: "Réponse: Les problèmes de Fortis ont surtout eu lieu sur le marché interbancaire, où la banque ne savait plus emprunter. Nous avons pris garde dans notre couverture du sujet de ne jamais faire paniquer les épargnants." ML (L'Echo) ce n'est pas mon impression. Dès que j'ai le temps...

lundi 6 octobre 2008

AFP vs Belga ou L'Echo vs De Tijd?

Allez savoir.

Mais quand je lis le compte rendu de la grève du 6 octobre 2008 dans l'Echo ou dans le Tijd, j'ai l'impression que l'on parle de deux pays différents:

"La Poste belge et les administrations publiques étaient fermées"

"De werking van de Post verschilt erg van regio tot regio. In Luik en Luxemburg zou minder dan 50 procent van de post- en krantenrondes worden voltooid, terwijl in West- en Oost-Vlaanderen 96 procent van de post wordt bezorgd. 98 procent van de postkantoren is geopend, volgens een woordvoerder van de Post"

"Thierry Bodson, secrétaire général de l'aile wallone de l'un des deux grands syndicats belges, la FGTB, a réitéré lundi matin sur les ondes de la radio privée Bel-RTL la demande d'une "diminution des coûts de l'énergie" via une baisse de la TVA sur l'essence, le mazout et le gaz."

"Volgens werkgeversorganisatie Voka wilden de werknemers maandag wel werken, maar deden de vakbonden aan 'sociale chantage' door wegblokkades op te richten. Directeur-generaal Luc Luwel roept minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael en Antwerps burgemeester Patrick Janssens op 'om op te treden tegen deze vorm van staking die meer weg heeft van chantage dan van een vakbondsactie'."


PS: A chaque grève je découvre à quel point il est facile et confortable de se déplacer en voiture à Bruxelles. Encore un trajet que je ne ferai plus en tram/bus/métro

PS2: C'est le huissier Sonck qui doit sauter de joie.


Fortis: les occasions manquees

Update: Dehaene est nommé président du CA

Update
: une action contre Fortis?
A suivre certainement. En tout cas on ne peut pas dire que l'actionnaire soit mieux traité qu'avant. Encore une occasion manquée?

Dans cette turbulence, je prends quelques minutes pour réfléchir.

Occasion manquée pour la BCE qui persiste et signe. Le crédit est resserré, la masse monétaire diminue, le prix du pétrole baisse: il est temps d'arrêter de rendre la vie encore plus difficile aux banques.

Occasion manquée pour l'Europe: chaque pays y va de sa petite (ou grande) mesure. Pas de coordination. Pas de "geste fort" de la part des 27 pays. Qui auraient pu montrer leur force.

Occasion manquée pour les banques belges. En Allemagne (avec l'aide du gouvernement c'est vrai), les banques se sont alliées pour sauver l'une des leurs.

Occasion manquée pour le gouvernement. Un geste "fort" en deux temps. Suffisament fort? Pourquoi ne pas garantir tous les dépôts, sans limite comme dans d'autres pays?

Occasion manquée pour les syndicats. Déjà faire une grève "préventive" alors que la situation économique est en berne, c'est irresponsable. En plus faire grève un jour où les citoyens s'inquiètent c'est cruel et tout sauf "solidaire".

Que d'occasions manquées. Le seul qui ait tout de même agi, c'est le gouvernement.

Pour les autres, prenez les occasions quand il est encore temps. Ce que vous faites aujourd'hui restera gravé dans les mémoires.

Et l'occasion, je l'espère, ne se représentera plus de sitôt.

Fortis, la valeur de l'action et la bourse

A10.15,

Le carnet d'ordre montre un cours d'équilibre de 2.81 €, alors que les estimations de valeur varient entre 3.5 et 4 euros.

L'estimation de valeur est rationnelle.

Le cours de bourse n'est pas rationnel.

Comme toujours, c'est l'avenir qui donnera raison soit au marché soit aux analystes.

L'idée de suspendre les transactions ce lundi matin est évidemment une bonne idée.

Il faut que chacun se calme avant de prendre des décisions que l'on pourrait regretter après.

La bourse semble considérer l'opération de la BNP comme positive en tout cas. A Paris, l'action se maintient dans un marché baissier (le CAC 40 perd plus de 5 % au moment d'écrire ces lignes)

Lire aussi l'analyse de l'action de l'Etat belge pour "protéger les petits actionnaires"

dimanche 5 octobre 2008

Fortis, BNP, Etat belge: quelle sga

Une impression de décisions de panique, décisions mal prises.

Puis une incompréhension:

"L'Etat prendra dans un premier temps les 51%"
"Eerst neemt de overheid 51 procent van Fortis Holding in Fortis Bank over" un peu différent en néerlandais.

Comment cela prendre?

Ces 51 % appartiennent à une foule d'actionnaires. On ne peut pas leur "prendre" ces actions!

Update: Quand on écrit trop vite: c'est le holding qui vend les 51 %. Les actionnaires du holding peuvent rouspéter à la prochaine assemblée.

En tout cas, BNP et l'Etat belge ont intérêt à respecter leurs actionnaires. Il ne faut pas oublier que ces actionnaires sont aussi souvent des clients!


Il sera toujours temps d'analyser ce que nous concocte le gouvernement belge, mais comparons, peut-être pas avec les States (on dira que la situation n'est pas la même) mais:

1. L'Irlande garantit tous les dépôts de manière illimitée.
2. L'Allemagne négocie une ligne de crédit avec les secteur bancaire de 50 milliards pour sauver une de leurs banques
3. Unicredit en Italie lance une augmentation de capital de 6 milliards, plus 3 milliards en obligations convertibles.
4. BNP en France ...rachète une banque belge :-)
5. La Hollande rachète une banque hollandaise qu'elle avait vu partir en pleurant et s'offre en plus les activités d'une banque belge sur son territoire.

Quand j'aurai le temps, je chercherai pour les autres pays...

Le communiqué de presse, dans lequel il est dit:

"Le Gouvernement a veillé à sélectionner un partenaire peu présent sur le marché retail en Belgique afin de préserver l'emploi."

"Il a également veillé à trouver une solution equitable respectant les intérêts des petits porteurs. Suite à ces opérations, le Groupe Fortis continuera à détenir Fortis Insurance International ainsi que 66 % dans la structure détenant des produits structurés. De plus, il bénéficie du produit de la vente de Fortis Insurance Netherland et de Fortis Insurance Belgium."

Wait and see comme disent les Polonais

Fortis: ces ministres qui sont de grands enfants

Si le sujet n'était pas si grave (pour les "petits" clients et épargnants, pour les travailleurs de l'entreprise, mais aussi, ne l'oublions pas pour les "grands" épargnants et clients, ces personnes qui ont économisé 60 euros pas mois durant leur vie, pour les "petits" actionnaires, pour les "grands" actionnaires, bref un peu tout le monde.


Si le sujet n'était pas si grave:

A la conférence de presse du Premier et Vice-Premier: chacun allant se son mot, essayant de montrer qui est le chef de ce gouvernement. essayant de ne pas dire ce qu'ils ne peuvent pas, mais de ne rien dire qui pourrait être considéré comme un mensonge ("ceci est une des étapes", donc il y en aura d'autres, etc)
Ou bien "cette reprise était "annoncée". Nous avions bien dit que nous revendrions ABN AMRO, on c'est dit autant vendre Fortis Nl en prime, puisque les bentes conjointes sont permises aux Pays Bas": on ne vous avait pas menti quand on a annoncé que l'Etat NL avait repris 49% de Fortis NL.

Et puis le ministre hollandais, que notre premier et notre vice premier ont remercié pour la qualité des contacts qu'ils ont eus qui déclare "que son pays avait récupéré la partie saine de Fortis.". Leterme qui rétorque "la BNB a accordé des facilités de crédit pour 45 milliards afin de maintenir les activités de la branche néerlandaise de Fortis"

Je comprends le ministre hollandais. Il doit tout de même justifier les quelques milliards qu'il investit dans Fortis NL. Je ne lui demandais pas de déclarer "Vu que Fortis NL était la partie la plus pourrie du groupe, nous avons décidé de donner un paquet d'argent au Holding belge (celui qui nous a piqué ABN AMRO en plus), pour les débarasser de ce poids mort. Nous sommes pigeons une fois de plus. Sauf que nous avons récupéré ABN AMRO."

Mais la communication aurait pu être par exemple:
"Le Holding souffrait d'une perte de confiance due principalement au fait que le Holding belge détenait des filiales aux Pays Bas. Par cette scission, chaque pays se retrouve responsable de sa banque. Il aurait été difficile de retouver la confiance dans la structure d'avant. Chaque entité est saine et rentable. Nous avons payé un prix très bas pour cette reprise, vu la qualité des actifs de Fortis NL qui sont d'aussi bonne qualité que les actifs de Fortis BE ou LU" et blabla.

Je rassure ainsi mes compatriotes néerlandais et les compatriotes belges et luxembourgeois. C'est vrai que les actionnaires auraient râlé de pedre de la valeur par ce "bas prix", mais les actionnaires sont des grandes personnes, réfléchies, intelligentes et qui voient le long terme et pas le court terme (je dis ça parce que je suis actionnaire?)



Les citations en italique sont reprises du site de l'Echo.
Les citations en caractères normaux, ne sont pas des citations réelles.

samedi 4 octobre 2008

Fortis et l'Etat belge. Conférence de presse, du jamais vu!

A-t-on déjà vu un actionnaire minoritaire (49,93%) tenir la conférence de presse de sa maison mère dans laquelle il ne détient aucune part (que l'on sache)

Cela s'est passé pour Fortis.

Le gouvernement a annoncé lui-même ce qui concernait le holding.

Que de premières dans cette saga.

BFM et le CSA, mieux vaut en rire?

Sauf qu'avec la disparition de BFM radio, le citoyen perd la seule possibilité de s'informer de manière intelligente!


Mais le communiqué du CSA frise la bêtise la plus complète:
Le CSA déclare:

"Jamais le CSA n’avait fait l’objet d’une instrumentalisation politique"
"Le CSA est un organe indépendant, composé de personnalités qui étudient le dossier avec toute l’impartialité et l’objectivité voulues"



Et pourtant on lit sur le site du CSA lui même:

le Collège d'autorisation et de contrôle est composé de six membres, dont trois sont désignés par le Conseil de la Communauté française et trois par le Gouvernement.

La composition du Collège garantit la représentation des différentes tendances idéologiques et philosophiques.



L'Echo écrit aussi "Les quatre membres PS, les deux CDH et le représentant d'Ecolo ont voté pour le projet Ciel. Le MR soutenait Mint et BFM." (L'Echo 2/10/08). Alors l'Echo a-t-il qualifié les membres à tort. Aurait-il dû écrire "les personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines du droit, de l'audiovisuel ou de la communication"(sic sur le site du CSA), ont pour une partie voté pour Ciel, et que c'est un pur hasard si ce sont les personnes désignées par le CDH et le PS qui ont émis ce vote?"

De qui se moque-t-on?

Et le camarade Elio Di Rupo ose écrire dans un mail automatique à tout qui lui écrit au sujet de ce scandale "Celui-ci s’est basé sur un ensemble de critères objectifs (viabilité économique, pluralisme et diversité,…) " (sic, je n'ai pas changé un mot, aussi incroyable que cela puisse paraître)

Ne sont-ce pas le CDH et le PS qui, à la Communauté française, se lamentent du niveau d'instruction de nos têtes blondes?

Fortis: on attend que la bourse soit fermée pour annoncer des nouvelles

Et on oublie que Francfort ferme à 20.00!

C'est aussi c* que de laisser un photographe prendre l'image d'un projet de communiqué de presse.

Fortis et les groupes cibles

LE groupe cible dont on parle abondamment: les (petits) déposants et les (petits) épargnants. (20.000 € épargnés en 45 ans de travail, c'est être un "gros" épargnant? Cela représente avec les intérêts (3%) une épargne de 60€ par mois. Même si l'on prend 2 %, cela ne représente toujours que 67 € par mois.

Ensuite on parle moins des actionnaires.

On parle encore moins des employés de Fortis.

C'est à ce dernier groupe que je voulais rendre justice en donnant un lien d'un blog d'un employé de Fortis.

vendredi 3 octobre 2008

Fortis démantelé?

selon l'Echo.


Mais cela veut dire alors que Fortis international va recevoir plein d'argent?
Selon le Tid: "De Belgische Staat houdt voorlopig nog steeds ruim 49 procent aan in Fortis Bank België. 'Naar de toekomst toe kunnen we kijken hoe we Fortis verder kunnen versterken', zegt Leterme. Hij wou daarover verder geen details kwijt. 'We moeten dat stap voor stap bekijken. Het is wel tekenend dat het nu de positieve kant uitgaat met de liquiditeit en solvabiliteit van de Fortis Groep', voegt de premier er nog aan toe."


Autre info importante "Par ailleurs, Herman Daems, le CEO de la GIMV, deviendrait le président du Conseil d'Administration de Fortis Belgique." (L'Echo)

GIMV, holding public de capital à risque, holding flamand.

Comme quoi, l'argent public peut être bien utilisé.

La maison de Dutroux n'est plus à vendre

Bravo à la commune de Lobbes qui l'achète pour la transformer en espace vert.

BFM, vraiment fini pour 9 ans?

C'est ce qui semblerait en lisant L'Echo en ligne.


Vraiment dommage: ces derniers jours j'aurais aimé pouvoir écouter BFM pour avoir un vrai décryptage de l'info.

Je ne suis pas le seul.

Exercice de compréhension. Test

Vous êtes prêt.
Déclenchez votre chronomètre, lisez le texte ci-dessous et arrêtez le chronomètre, quand vous êtes sûr d'avoir compris:

"Si au 1er octobre 2008, les élèves domiciliés dans la commune où se situe l’établissement d’enseignement secondaire et qui y sont régulièrement inscrits en première année de l’enseignement secondaire ordinaire représentent 30% de ceux-ci (pourcentage de référence), la proportion géographique qui sera fixée devra être comprise entre 25% et 35% (= +/- 5% autour de 30%) pour les élèves domiciliés au sein de la commune et, de facto, entre 75% et 65% (= +/- 5% autour de 70%) pour les élèves domiciliés en dehors de celle-ci."

Ce n'est qu'un exemple tiré des 38 pages du "Décret Mixité sociale - Modalités relatives à l’inscription des élèves en première année de l’enseignement secondaire ordinaire "

Je meurs de rire. Vraiment.


La Communauté française est tout de même consciente de la difficulté puisque "N.B. : Une application informatique permettant une mise en œuvre aisée de la phase 3 de classement par les établissements scolaires sera fournie dès novembre 2008 par l’Entreprise des technologies nouvelles de l’information et de la communication (ETNIC) aux établissements d’enseignement secondaire qui le souhaitent."

Mais c'est uniquement pour la phase 3 (non je ne vais pas vous expliquer toutes les phases, rassurez-vous. ET puis j'ai indiqué où vous pouviez trouver les documents)

Je meurs de rire parce que les obligations qui pèsent sur les écoles sont très précises et celles qui pèsent sur les parents d'un flou complet.
Par exemple, pour les parents qui inscrivent leur enfant dans plusieurs établissements (pour augmenter leur chance comme au Lotto), "Ils sont également tenus de confirmer leur choix définitif au plus tôt."
Par exemple pour les écoles: "- Le nombre total de places disponibles en première année de l’enseignement secondaire dans l’établissement scolaire (en précisant parmi celles-ci le nombre de places dans l’enseignement en immersion si celui-ci est organisé)." On demande donc aux écoles de prévoir le nombre de places en 1ère, alors que les examens auront lieu 8 mois après et les examens de passage près d'un an après. On oblige donc presque les écoles à décider du passage ou non en 2 ème et en 6 ème "selon le nombre de places disponibles en 1ère"


Puis je commence à me rendre compte ce que ce décret mixité a coûté, coûte et coûtera:
1. En temps au ministère, car un tel document a dû prendre des jours de travail.
2. En temps dans les écoles pour comprendre et mettre en place ce système
3. En temps pour les parents pour aller inscrire son enfant dans plusieurs écoles
4. En temps pour les écoles pour gérer les listes d'attente
5. En temps pour le ministère pour contrôler que tout se fait dans les règles

Parce que je me rappelle que est la définition d'une école "relativement moins favorisées " se base uniquement sur le lieu d'habitation de la moyenne des élèves inscrits dans cette école.

Dites, monsieur le ministre, tout ce temps, n'aurait-il pas pu être utilisé plus utilement à augmenter le niveau de nos élèves, que ceux-ci habitent Molenbeek ou Woluwé?

Dites monsieur le ministre, puisque vous avez l'intelligence de reprendre les "bonnes idées" du MR, pourquoi n'allez-vous pas prendre les "bonnes idées" de nos voisins du Nord?

Pauvre CF

BFM disparaît. La politique a raison comme toujours

Si au moins la décision était une décision réfléchie, mais non, c'est de la pure politique.

La seule radio économique.

BFM nous a manqué ces derniers jours. Nous aurions eu de vraies analyses.

Et puis un ministre ou l'autre osera déplorer que la population ne connait rien.

Vive la médiocrité!

jeudi 2 octobre 2008

Belgacom est-il plus stratégique que Fortis

L'Etat investit 4.7 milliards dans Fortis.

L'Etat a une participation de plus de 5 milliards dans Belgacom.

Alors 4.7 milliards, montant énorme pour sauver le système bancaire belge?

5 milliards, montant acceptable pour garder un monopole d'Etat qui a comme conséquence des prix plus élevés en Belgique qu'ailleurs,

Je ne comprends pas la logique de certains!

mercredi 1 octobre 2008

La BCE peut-elle encore agir sur le taux?

Nous avions écrit que la BCE devait faciliter le crédit en baissant ses taux.

Or elle les a augmentés en juillet.

Quand on voit les taux que banques appliquent entre elles et quand on voit l'afflux de liquidités à la BCE, on peut se poser deux questions:
1. La BCE "détruit" pas mal de monnaies en laissant ces montants affluer.
2. Peut-elle encore influencer les taux? Ces taux, que ce soient les taux des prêts hypothécaires, les prêts interbancaires, ou les autres sont élevés à cause de la prime de risque.

Que la BCE essaye tout de même d'arrêter d'assécher le marché monétaire en baissant ses taux.

Bientôt il sera trop tard.

Update 2/10: La FED elle pourrait encore baisser ses taux!
Et Le Grand Barnum: Depuis la 2e guerre mondiale ...

Le Grand Barnum: 70.350 jours

Le Grand Barnum: 70.350 jours

Brève: Selon Ruddy Demotte, en 2007, la Flandre a enregistré 70.350 jours de grève et la Wallonie 26.700.

Curieux de voir si le 6 octobre au soir, notre ministre président affirmera encore que les Flamands font plus grève que les Wallons