Monsieur Reynders, un peu de transparence

Pour rappel, la VRT et la RTB avait organisé ensemble un débat bilingue entre les présidents des partis.

Selon Belga, repris par la RTBF:
" PS, cdH et Ecolo avaient marqué leur accord mais le MR a fait savoir qu'il ne participerait pas à un débat incluant le Vlaams Belang. "

Ce qui a amené l'annulation de ce débat.

Annulation?

Pas tout à fait, parce que ce débat a eu lieu à la VRT (on peut le voir ici)

Bien sûr, pas en direct. Mais surtout pas retransmis par la RTBF et uniquement en néerlandais...raison pour laquelle peut-être seul Didier Reynders était présent comme président de parti.

Et en présence du VB!

Alors, est-ce un "coup monté" de Didier Reynders, pour montrer que "lui il parle néerlandais", que "lui, il n'a pas peur"?

Un tweet de @jmjavaux est étonnant:
jmjavaux

@xaviereco @dreynders au contraire,moi j'avais répondu présent pr le debat commun RTB/VRT et le ptit jeu MR/PS au Ca RTB a tt fait capoter

ainsi qu'un tweet de @dreynders
@kattebel le MR est dans l'opposition à la Communauté française comme à la RTBF où l'olivier décide sans nous !

Bon, c'est vrai que le MR est loin d'avoir la majorité au CA de la RTBF. mais pourquoi le PS suit-il le MR alors?

Pas très transparent tout cela...

Débat Di Rupo Reynders (RTL)

Pour finir, j'ai regardé le débat.

Je confirme: rien de nouveau sous le soleil.

Des contrevérités comme d'habitude.

Des exemples?

Di Rupo "On a trouvé de l'argent pour les banques, on en trouvera bien pour les pensions". Oui. Seule différence: on a prêté aux banques avec un taux d'intérêt d'environ 8%. Va-t-on prêter aux pensionnés à un même taux? En fait, c'est ce qui se passera. mais ce sont leurs enfants et petits-enfants qui devront rembourser la capital et les intérêts.

Di Rupo: "la crise grecque est due au gouvernement de droite". Ben, il devrait relire l'histoire notre ami Di Rupo.

Pour le reste? Des slogans creux et même pas profonds. Des langues de bois: on ne va tout de même pas dire qu'il va falloir travailler. On veut des voix et rien que des voix.

Ce ne sont pas ces élections-ci qui vont donner une meilleure impression des politiques...

Herman van Rompuy, Premier?

Tout d'abord, que l'on me comprenne bien: le plus important est de sortir très rapidement de cette crise. Donc Herman Van Rompuy, pourquoi pas?

Mais il est tout de même affligeant de voir comment la politique se fait chez nous!

On a justifié Leterme parce qu'il avait eu 800.000 voix. On a justifié le CD&V parce qu'il était avec la NVA le premier parti.

Qui est le premier parti aujourd'hui? Le MR!

Logiquement (mais y a-t-il une logique en politique?), c'est au MR que la place du Premier aurait dû revenir.

Au lieu de cela, on se lance dans des bagarres dans laquelle personne ne sort gagnant:

1. Pas Reynders. Le PS n'en veut pas. La peur que cela profite au MR l'emporte sur le fait que cela aurait profité aux francophones.

2. Pas Verhostad: un VLD, non mais. Le CD&V ne peut pas prendre le risque que ce soit un VLD qui résolve la crise.

3. Pas Dehaene: il est trop dangereux, il pourrait arriver à une solution. Donc, le VLD n'en veut pas.

Bon, il faut un CD&V, pas trop fort pour qu'il ne résolve pas les problèmes sur lesquels Leterme s'est cassé les dents.

Herman Van Rompuy avait ce profil.

Mais ce n'est pas fini: la place du Président de la Chambre devient libre. Comme le VLD a "fait une fleur" au CD&V, il faut qu'on leur renvoie l'ascenseur.

On prend alors Patrick De Wael (pas encore confirmé) comme président de la Chambre. Zut, il était ministre de l'Intérieur. Il faut trouver un remplaçant. Ben, si on prenait ...comment il s'appelle encore, ah oui: Guido De Padt. VLD aussi.

Maintenant il faut recompter tous les points. Un Premier cela vaut combien de points? Le président de la Chambre? Combien.

Tiens au fond, le MR a négocié quoi?

Et le PS? Les Flamands lui doivent une fière chandelle pour Didier Reynders. Suis curieux de voir!

Fortis: la Belgique est bien un Etat de droit

La Belgique est bien un Etat de droit.

Encore faut-il que le Gouvernement montre sa maturité et respecte le pouvoir judiciaire.

Réponse de l'Eurogroupe à Paris : une solution qui s'inspire des mesures belges

Réponse de l'Eurogroupe à Paris : une solution qui s'inspire des mesures belges,

C'est ce qu'affirme en tout cas le site du MR.

On va assister à une révolution du paysage financier: la France va nationaliser BNP et la revendre pour presque rien à l'Allemagne, la Grande Bretagne va mettre au point un système pour indemniser les actionnaires, en déduisant les intérêts, les coyages d la Reine, etc.

Heureusement, il n'en est rien.

L'Eurogroupe a été un peu plus intelligent que ça.

Allez Didier, arrête de te faire mousser!

Fortis: ces ministres qui sont de grands enfants

Si le sujet n'était pas si grave (pour les "petits" clients et épargnants, pour les travailleurs de l'entreprise, mais aussi, ne l'oublions pas pour les "grands" épargnants et clients, ces personnes qui ont économisé 60 euros pas mois durant leur vie, pour les "petits" actionnaires, pour les "grands" actionnaires, bref un peu tout le monde.


Si le sujet n'était pas si grave:

A la conférence de presse du Premier et Vice-Premier: chacun allant se son mot, essayant de montrer qui est le chef de ce gouvernement. essayant de ne pas dire ce qu'ils ne peuvent pas, mais de ne rien dire qui pourrait être considéré comme un mensonge ("ceci est une des étapes", donc il y en aura d'autres, etc)
Ou bien "cette reprise était "annoncée". Nous avions bien dit que nous revendrions ABN AMRO, on c'est dit autant vendre Fortis Nl en prime, puisque les bentes conjointes sont permises aux Pays Bas": on ne vous avait pas menti quand on a annoncé que l'Etat NL avait repris 49% de Fortis NL.

Et puis le ministre hollandais, que notre premier et notre vice premier ont remercié pour la qualité des contacts qu'ils ont eus qui déclare "que son pays avait récupéré la partie saine de Fortis.". Leterme qui rétorque "la BNB a accordé des facilités de crédit pour 45 milliards afin de maintenir les activités de la branche néerlandaise de Fortis"

Je comprends le ministre hollandais. Il doit tout de même justifier les quelques milliards qu'il investit dans Fortis NL. Je ne lui demandais pas de déclarer "Vu que Fortis NL était la partie la plus pourrie du groupe, nous avons décidé de donner un paquet d'argent au Holding belge (celui qui nous a piqué ABN AMRO en plus), pour les débarasser de ce poids mort. Nous sommes pigeons une fois de plus. Sauf que nous avons récupéré ABN AMRO."

Mais la communication aurait pu être par exemple:
"Le Holding souffrait d'une perte de confiance due principalement au fait que le Holding belge détenait des filiales aux Pays Bas. Par cette scission, chaque pays se retrouve responsable de sa banque. Il aurait été difficile de retouver la confiance dans la structure d'avant. Chaque entité est saine et rentable. Nous avons payé un prix très bas pour cette reprise, vu la qualité des actifs de Fortis NL qui sont d'aussi bonne qualité que les actifs de Fortis BE ou LU" et blabla.

Je rassure ainsi mes compatriotes néerlandais et les compatriotes belges et luxembourgeois. C'est vrai que les actionnaires auraient râlé de pedre de la valeur par ce "bas prix", mais les actionnaires sont des grandes personnes, réfléchies, intelligentes et qui voient le long terme et pas le court terme (je dis ça parce que je suis actionnaire?)



Les citations en italique sont reprises du site de l'Echo.
Les citations en caractères normaux, ne sont pas des citations réelles.