Update 22 jullet: le billet CEB : résultats catastrophiques…mais présentés comme excellents. sue le blog economiques.eu
"87,6 % des élèves ont réussi l'examen commun à tous les élèves de 6e primaire"
Et le ministre Dupont d'ajouter "On a des raisons d'être contents" (RTL Info)
Contents parce que près de 6.000 élèves n'ont pas réussi ce test?
Un élève sur 8 rate le test de fin de primaire et le ministre est content.
Vraiment je ne comprends pas.
Sauf quand je me rappelle que le ministre fait partie du PS qui est content qu'en Wallonie, "seulement un travailleur sur cinq" soit au chômage, fiers qu'ils sont au PS "du bon travail accompli en Wallonie"
Le ministre devrait aussi se poser plus de questions et ne pas regarder que le pourcentage de ceux qui ont "réussi" ce CEB. Car le but était tout de même d'évaluer le niveau de l'enseignement primaire, vu le nombre d'échecs en secondaire. Combien d'élèves ont "bien" réussi, à savoir plus de 75%, minimum acceptable quand on sait que ce CEB évaluait "les savoirs de base"? Combien d'élèves réussiront en 1ère?
Autre perle de notre ministre "Le niveau global de notre enseignement est homogène car 87 % des élèves réussissent". C'est comme dire les revenus en Belgique sont homogènes puisque 85% des Belges vivent au-dessus du taux de pauvreté. Monsieur le ministre, l'homogénéité ne se détermine pas par le nombre de personnes qui sont au-dessus d'un certain seuil, mais par les écarts entre les premiers et les derniers. Quels sont donc ces écarts?
Même après les élections, certains continuent à dire n'importe quoi. Avec comme résultat que 32,77 % (score du PS en Wallonie) des citoyens croiront cette information fantaisiste.
Mais c'est vrai qu'avec 32,77%, on ne peut pas dire que le niveau global de l'électeur wallon soit homogène!
Affichage des articles dont le libellé est dupont. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est dupont. Afficher tous les articles
mercredi 1 juillet 2009
dimanche 22 février 2009
Prof, encore, ou la différence entre le Nord et le Sud
Dans Prof:
"Hormis les exceptions explicitement prévues par
la loi, il est interdit, sauf accord préalable et
écrit de la Communauté française et/ou le cas
échéant du tiers titulaire des droits, de reproduire
partiellement ou totalement le présent ouvrage
ou de le communiquer au public, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit."
Dans Klasse
". Teksten :vrij kopieerbaar mits bronvermelding"
"De filmpjes van TV.Klasse mogen gebruikt worden onder de Creative Commons Naamsvermelding-Niet-commercieel-Geen Afgeleide werken 2.0 licentie."
" Cartoons, foto’s e.d.: volgens het auteursrecht"
En clair: pour Prof, il faut demander l'autorisation, pour Klasse, on peut tout utiliser (avec mention de la source et pour utilisation non commerciale, ce qui est logique), sauf bien sûr les photos et cartoons avec droits d'auteur....
"Hormis les exceptions explicitement prévues par
la loi, il est interdit, sauf accord préalable et
écrit de la Communauté française et/ou le cas
échéant du tiers titulaire des droits, de reproduire
partiellement ou totalement le présent ouvrage
ou de le communiquer au public, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit."
Dans Klasse
". Teksten :vrij kopieerbaar mits bronvermelding"
"De filmpjes van TV.Klasse mogen gebruikt worden onder de Creative Commons Naamsvermelding-Niet-commercieel-Geen Afgeleide werken 2.0 licentie."
" Cartoons, foto’s e.d.: volgens het auteursrecht"
En clair: pour Prof, il faut demander l'autorisation, pour Klasse, on peut tout utiliser (avec mention de la source et pour utilisation non commerciale, ce qui est logique), sauf bien sûr les photos et cartoons avec droits d'auteur....
Quand les chiffres montrent que le ministre Dupont informe mal
1.000 enseignants en plus!
Cela nous a été présenté comme la nouvelle du siècle.
Le ministre prend enfin le problème à bras le corps.
Puis nous lisons une info dans le magazine Prof, censé informer les enseignants.
"Les résultats partiels (412 écoles sur 518) de l’enquête sur les pénuries dans le secondaire, en Communauté française, font état de 2 585 équivalents temps pleins (ETP) assumés par des enseignants engagés sur base de l’article 20 (Communauté française), d’un titre B subventionné) et autres dispositifs. Et de 758 ETP non pourvus."
1.000 profs c'est donc à peine plus que les 758 ETP non pourvus, et beaucoup moins que les 2.585 ETP "pas vraiment profs" mais qui enseignent tout de même comme ils peuvent.
C'est gentil d'annoncer 1.000 profs en plus.
Mais on voudrait tout de même que le problème soit résolu plutôt que des effets d'annonce
Cela nous a été présenté comme la nouvelle du siècle.
Le ministre prend enfin le problème à bras le corps.
Puis nous lisons une info dans le magazine Prof, censé informer les enseignants.
"Les résultats partiels (412 écoles sur 518) de l’enquête sur les pénuries dans le secondaire, en Communauté française, font état de 2 585 équivalents temps pleins (ETP) assumés par des enseignants engagés sur base de l’article 20 (Communauté française), d’un titre B subventionné) et autres dispositifs. Et de 758 ETP non pourvus."
1.000 profs c'est donc à peine plus que les 758 ETP non pourvus, et beaucoup moins que les 2.585 ETP "pas vraiment profs" mais qui enseignent tout de même comme ils peuvent.
C'est gentil d'annoncer 1.000 profs en plus.
Mais on voudrait tout de même que le problème soit résolu plutôt que des effets d'annonce
jeudi 15 janvier 2009
A court d'arguments, l'Aped utilise des procédés peu éthiques
Comme les commentaires (en tout cas mon commentaire) ne sont pas publiés sur leur site, je réponds ici. UPDATE: le commentaire est mis en ligne
J'avais reçu par mail (spam?) le contenu du billet posté sur leur site.
Déjà le titre est manipulateur:
"Manif de droite contre la régulation des inscriptions"
Pourquoi manif de droite? Bien sûr le CDH et le PS ne vont pas désavouer publiquement ce qu'ils ont voté! Mais Ecolo a déjà dit tout le mal qu'il pensait de ce décret. L'aped considère-t-il qu'Ecolo est de droite?
Cela continue:
"deux organisations réactionnaires, le collectif « Décret Lotto » et l’asbl « ELEVeS »"
Réactionnaires? J'aurais tout de même souhaité qu'ils expliquent ce qui justifie ce jugement à l'emporte pièce. ce qu'il y a de réactionnaire dans les revendications?
"
C'est vrai que la majorité PS-CDH passe beaucoup de temps pour ce décret mixité mais restent souds aux demandes des enseignants de les aider à améliorer la qualité de l'enseignement.
Pour l'Aped, la qualité est la préoccupation de la droite. Alors je suis de droite.
"veut favoriser le partenariat entre les familles, les élèves et les écoles."
Encore une différence. La limitation des heures de coordination veut entre autres diminuer le temps disponible pour renforcer ce partenariat.
La partenariat, réactionnaire? Je suis réactionnaire alors.
ELEVeS est un mouvement citoyen apolitique
On ne peut pas en dire autant de l'Aped!
Etre apolitique, c'est être réactionnaire. Je note.
Le comble, c'est que l'Aped dit comprendre la " colère [des parents] contre cet état de fait". La seule excuse qu'elle trouve est que le problème existait et que si le "décret Dupont, comme le décret Arena avant lui, n’a guère résolu ce problème, il ne l’a pas non plus créé"
Donc, il faut être content si nos ministres créent des décrets qui ne résolvent aucun problème? Je serais tenté de dire "tout ça pour ça". Allez dire aux parents, aux directeurs d'écoles, "cela n'a pas aggravé le problème, de quoi vous plaignez-vous?"
Si considérer que nos hommes politiques doivent résoudre les problèmes est "ractionnaire" et "de droite", je suis résolument réactionnaire et de droite.
De plus "il ne l'a pas créé". L'Aped est-elle aveugle ou malhonnête? Des enfants qui auraient eu une place dans leur école de leur premier choix doivent se satisfaire de leur "second choix" parce que le tirage au sort en a décidé ainsi. Et si son "premier choix" correspond au "second choix" d'un autre enfant et vice versa, l'échange est impossible.
Que l'Aped lance une étude et elle verra que le problème a été amplifié!
"Ceci étant dit, le décret Dupont est loin d’être satisfaisant."
C'est en effet un euphémisme!
"Ce système fonctionne parfaitement dans de nombreux pays" (la carte scolaire)
Oui, oui, en France par exemple.
Mais dans ces autres pays, l'enseignement est-il dans l'état catastrphique que nous connaissons en Communauté française?
En Communauté flamande existe un système similaire. Mais l'offre est très peu supérieure à la demande. Parce que le nombre d'écoles qui rencontrent les attentes des parents est (presque) suffisant.
"on peut être extrêmement fâché parce que ce décret « mixité sociale » ne fait presque rien pour créer de la mixité sociale. "
Très fâché en effet. tant de dégâts pour si peu de réultats!
Et en plus, le PS devrait avoir le courage de vérifier si le hasard n'a pas diminué la mixité sociale. Je connais une école où c'est le cas.
"A moins, bien sûr, d’assumer avec cynisme que l’on ne se bat que pour des privilèges et au mépris des droits des autres."
On termine par un slogan qui n'est absolument pas développé dans le texte.
De plus, qui ne se bat que pour des privilèges?
Je reconnais que pour l'Aped et les politiques, le coup est dur. Plus de 500 personnes, alors que l'on avait minimisé les problèmes.
Je rappelle tout de même que de l'aveu même de madame Arena, avant le décret, il n'y avait des problèmes que dans 3% des écoles...
J'avais reçu par mail (spam?) le contenu du billet posté sur leur site.
Déjà le titre est manipulateur:
"Manif de droite contre la régulation des inscriptions"
Pourquoi manif de droite? Bien sûr le CDH et le PS ne vont pas désavouer publiquement ce qu'ils ont voté! Mais Ecolo a déjà dit tout le mal qu'il pensait de ce décret. L'aped considère-t-il qu'Ecolo est de droite?
Cela continue:
"deux organisations réactionnaires, le collectif « Décret Lotto » et l’asbl « ELEVeS »"
Réactionnaires? J'aurais tout de même souhaité qu'ils expliquent ce qui justifie ce jugement à l'emporte pièce. ce qu'il y a de réactionnaire dans les revendications?
"
"Manifestation pour une meilleure qualité de l’enseignement"
C'est vrai que la qualité de l'enseignement n'est pas un objectif de l'Aped, comme je l'ai déjà expliqué ici.C'est vrai que la majorité PS-CDH passe beaucoup de temps pour ce décret mixité mais restent souds aux demandes des enseignants de les aider à améliorer la qualité de l'enseignement.
Pour l'Aped, la qualité est la préoccupation de la droite. Alors je suis de droite.
"veut favoriser le partenariat entre les familles, les élèves et les écoles."
Encore une différence. La limitation des heures de coordination veut entre autres diminuer le temps disponible pour renforcer ce partenariat.
La partenariat, réactionnaire? Je suis réactionnaire alors.
ELEVeS est un mouvement citoyen apolitique
On ne peut pas en dire autant de l'Aped!
Etre apolitique, c'est être réactionnaire. Je note.
Le comble, c'est que l'Aped dit comprendre la " colère [des parents] contre cet état de fait". La seule excuse qu'elle trouve est que le problème existait et que si le "décret Dupont, comme le décret Arena avant lui, n’a guère résolu ce problème, il ne l’a pas non plus créé"
Donc, il faut être content si nos ministres créent des décrets qui ne résolvent aucun problème? Je serais tenté de dire "tout ça pour ça". Allez dire aux parents, aux directeurs d'écoles, "cela n'a pas aggravé le problème, de quoi vous plaignez-vous?"
Si considérer que nos hommes politiques doivent résoudre les problèmes est "ractionnaire" et "de droite", je suis résolument réactionnaire et de droite.
De plus "il ne l'a pas créé". L'Aped est-elle aveugle ou malhonnête? Des enfants qui auraient eu une place dans leur école de leur premier choix doivent se satisfaire de leur "second choix" parce que le tirage au sort en a décidé ainsi. Et si son "premier choix" correspond au "second choix" d'un autre enfant et vice versa, l'échange est impossible.
Que l'Aped lance une étude et elle verra que le problème a été amplifié!
"Ceci étant dit, le décret Dupont est loin d’être satisfaisant."
C'est en effet un euphémisme!
"Ce système fonctionne parfaitement dans de nombreux pays" (la carte scolaire)
Oui, oui, en France par exemple.
Mais dans ces autres pays, l'enseignement est-il dans l'état catastrphique que nous connaissons en Communauté française?
En Communauté flamande existe un système similaire. Mais l'offre est très peu supérieure à la demande. Parce que le nombre d'écoles qui rencontrent les attentes des parents est (presque) suffisant.
"on peut être extrêmement fâché parce que ce décret « mixité sociale » ne fait presque rien pour créer de la mixité sociale. "
Très fâché en effet. tant de dégâts pour si peu de réultats!
Et en plus, le PS devrait avoir le courage de vérifier si le hasard n'a pas diminué la mixité sociale. Je connais une école où c'est le cas.
"A moins, bien sûr, d’assumer avec cynisme que l’on ne se bat que pour des privilèges et au mépris des droits des autres."
On termine par un slogan qui n'est absolument pas développé dans le texte.
De plus, qui ne se bat que pour des privilèges?
Je reconnais que pour l'Aped et les politiques, le coup est dur. Plus de 500 personnes, alors que l'on avait minimisé les problèmes.
Je rappelle tout de même que de l'aveu même de madame Arena, avant le décret, il n'y avait des problèmes que dans 3% des écoles...
mercredi 14 janvier 2009
Décret Mixité: un éclairage intéressant
Dans Le Vif:
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre"
Qui est cet homme tout puissant?
"Roger Godet est le principal concepteur des très controversés décrets Inscriptions et Mixité sociale" le directeur de cabinet adjoint de Christian Dupont,
Comment qualifie-t-on cet hommme?
"En clair, il serait « égalitariste » et « laïcard »"
Et le responsable politique qui donne son avis, ajoute:
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre. "
On comprend mieux en effet.
l'Aped avait déjà eu le courage de préciser que l'objectif du décret n'était en rien l'amélioration de la qualité . Alors que le ministre Dupont semblait lui y attacher de l'importance, même s'il se contente de 90% .
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre"
Qui est cet homme tout puissant?
"Roger Godet est le principal concepteur des très controversés décrets Inscriptions et Mixité sociale" le directeur de cabinet adjoint de Christian Dupont,
Comment qualifie-t-on cet hommme?
"En clair, il serait « égalitariste » et « laïcard »"
Et le responsable politique qui donne son avis, ajoute:
"Curieusement, pour l'enseignement, c'est un conseiller qui oriente les décisions, quelle que soit la couleur du ministre. "
On comprend mieux en effet.
l'Aped avait déjà eu le courage de préciser que l'objectif du décret n'était en rien l'amélioration de la qualité . Alors que le ministre Dupont semblait lui y attacher de l'importance, même s'il se contente de 90% .
mercredi 31 décembre 2008
Le paiement des profs en décembre
Les professeurs ont été payés en décembre!!!!!
Ca c'est la nouvelle extraordinaire. Le salaire de décembre payé en décembre.
Mais, les socialistes voulaient faire cela depuis longtemps, oui, oui. D'ailleurs il suffit de lire la circulaire
"A plusieurs reprises sous cette législature, le Gouvernement de la Communauté française a interpellé en vain le Ministre des Finances pour qu’il apporte les modifications dérogatoires aux dispositions fiscales, nécessaires afin d’empêcher que les agents subissent les effets négatifs ainsi décrits."
Bon, c'est tout de même une situation qui date de 1984...
Plusieurs choses:
1. En 1984, ce "système" avait été établi pour la raison très simple que l'Etat a une comptabilité un peu spéciale: entrée sortie et pas de comptabilité en partie double. Donc on ne regarde que les entrées et les sorties.
Donc, en payant le premier jour ouvrable de 1985, le budget de 1984 a été équilibré. Bien sûr cela ne fonctionne qu'une seule fois, mais cela fonctionne.
2. Pour revenir à une situation "normale", il y avait deux problèmes:
2.1. Il faut avoir l'argent pour le faire. Je ne suis pas sûr que la CF l'avait. mais soit.
2.2. La conséquence fiscale. Cela signifie donc que cette année, les enseignants sont payés 13 fois. Le 13ème mois (non pas un mois supplémentaire, comme le libellé le laisse entendre), est donc taxé au taux marginal supérieur (45% au lieu de 40 % ou 50% au lieu de 45%). Cela signifie donc que les enseignants auraient payé 5 % d'impôts en plus simplement parce qu'ils sont payés 3 jours plus tôt.
3. Ce mois sera donc payé sous forme "d'arriéré" et donc taxé au taux moyen de l'année précédente. là c'est l'inverse, les profs y gagnent. Au lieu de payer le taux marginal (par exemple 40%), ils payeront le taux moyen (par exemple 30%).
4. Etait-ce si important?
4.1. A en croire certains forums, oui. Recevoir son salaire le 4 ou le 5 janvier plutôt que le 31 décembre était une catastrophe pour certains. Même si un 13ème mois, en fait une prime de fin d'année correspondant à moins qu'un mois, avait été versé vers le 24 décembre.
4.2. A en croire d'autres forums, ce n'était pas le cas. car il semble qu'il y ait des enseignants qui arrivent à avoir encore quelques euros en fin de mois, ou qui peuvent retrder leur épargne de 3 jours.
4.3. A en croire le ministre Dupont, c'était primordial.
4.3.1. Plus important que le décret mixité.
4.3.2. Plus important que le problème de la violence dans les écoles
4.3.3. Plus important que le problème des locaux insuffisants ou vétustes
4.3.4. Plus important que la qualité de l'enseignement.
4.4. Mais cela va dans le sens de l'augmentation du pouvoir d'achat (sic)
Si je comprends bien, pour augmenter le pouvoir d'achat de tous les Belges, il suffirait de payer les salaires deux jours plus tôt.
"M. Dupont se réjouit de cette mesure qui, parmi d’autres, améliore le pouvoir d’achat des enseignants à une période de l’année particulièrement difficile"
5. Pourquoi cette année?
Certainement pas grâce à la crise financière.
Je serais d'ailleurs une trèèèèès mauvaise langue que de supposer que les élections en juin prochain ont jouer un rôle, si petit soit-il :-)
6. Pourquoi le taux moyen?
Bien sûr, le taux marginal ne se justifiait pas. Mais qualifier ce salaire "d'arriéré" est une astuce qui me dérange.
Dans le passé, ce salaire n'était-il pas considéré comme "arriéré", puisque payé l'année suivante? Si oui, dans ce cas, les enseignants gagnaient chaque année 10 à 15 % sur leur mois de décembre..
Au fond si le budget de la CF permettait de payer 13 mois cette année-ci, pourquoi ne pas vraiment payer une prime aux profs?
Ca c'est la nouvelle extraordinaire. Le salaire de décembre payé en décembre.
Mais, les socialistes voulaient faire cela depuis longtemps, oui, oui. D'ailleurs il suffit de lire la circulaire
"A plusieurs reprises sous cette législature, le Gouvernement de la Communauté française a interpellé en vain le Ministre des Finances pour qu’il apporte les modifications dérogatoires aux dispositions fiscales, nécessaires afin d’empêcher que les agents subissent les effets négatifs ainsi décrits."
Bon, c'est tout de même une situation qui date de 1984...
Plusieurs choses:
1. En 1984, ce "système" avait été établi pour la raison très simple que l'Etat a une comptabilité un peu spéciale: entrée sortie et pas de comptabilité en partie double. Donc on ne regarde que les entrées et les sorties.
Donc, en payant le premier jour ouvrable de 1985, le budget de 1984 a été équilibré. Bien sûr cela ne fonctionne qu'une seule fois, mais cela fonctionne.
2. Pour revenir à une situation "normale", il y avait deux problèmes:
2.1. Il faut avoir l'argent pour le faire. Je ne suis pas sûr que la CF l'avait. mais soit.
2.2. La conséquence fiscale. Cela signifie donc que cette année, les enseignants sont payés 13 fois. Le 13ème mois (non pas un mois supplémentaire, comme le libellé le laisse entendre), est donc taxé au taux marginal supérieur (45% au lieu de 40 % ou 50% au lieu de 45%). Cela signifie donc que les enseignants auraient payé 5 % d'impôts en plus simplement parce qu'ils sont payés 3 jours plus tôt.
3. Ce mois sera donc payé sous forme "d'arriéré" et donc taxé au taux moyen de l'année précédente. là c'est l'inverse, les profs y gagnent. Au lieu de payer le taux marginal (par exemple 40%), ils payeront le taux moyen (par exemple 30%).
4. Etait-ce si important?
4.1. A en croire certains forums, oui. Recevoir son salaire le 4 ou le 5 janvier plutôt que le 31 décembre était une catastrophe pour certains. Même si un 13ème mois, en fait une prime de fin d'année correspondant à moins qu'un mois, avait été versé vers le 24 décembre.
4.2. A en croire d'autres forums, ce n'était pas le cas. car il semble qu'il y ait des enseignants qui arrivent à avoir encore quelques euros en fin de mois, ou qui peuvent retrder leur épargne de 3 jours.
4.3. A en croire le ministre Dupont, c'était primordial.
4.3.1. Plus important que le décret mixité.
4.3.2. Plus important que le problème de la violence dans les écoles
4.3.3. Plus important que le problème des locaux insuffisants ou vétustes
4.3.4. Plus important que la qualité de l'enseignement.
4.4. Mais cela va dans le sens de l'augmentation du pouvoir d'achat (sic)
Si je comprends bien, pour augmenter le pouvoir d'achat de tous les Belges, il suffirait de payer les salaires deux jours plus tôt.
"M. Dupont se réjouit de cette mesure qui, parmi d’autres, améliore le pouvoir d’achat des enseignants à une période de l’année particulièrement difficile"
5. Pourquoi cette année?
Certainement pas grâce à la crise financière.
Je serais d'ailleurs une trèèèèès mauvaise langue que de supposer que les élections en juin prochain ont jouer un rôle, si petit soit-il :-)
6. Pourquoi le taux moyen?
Bien sûr, le taux marginal ne se justifiait pas. Mais qualifier ce salaire "d'arriéré" est une astuce qui me dérange.
Dans le passé, ce salaire n'était-il pas considéré comme "arriéré", puisque payé l'année suivante? Si oui, dans ce cas, les enseignants gagnaient chaque année 10 à 15 % sur leur mois de décembre..
Au fond si le budget de la CF permettait de payer 13 mois cette année-ci, pourquoi ne pas vraiment payer une prime aux profs?
mardi 30 décembre 2008
RIP Christian Dupont
Le Grand Barnum nous rappelle que la saga du décret mixité n'est pas terminée.
Le Grand Barnum: RIP Christian Dupont
Sur le site du Pan, toutes les techniques de manipulation sont présentes.
Grâce au concours malveillant de bourges cathos qui ont le temps et l’argent de veiller à l’homogénéité sociale dans laquelle fifille et gamin évolueront – faudrait quand même pas qu’un bronzé balade ses microbes dans leur classe !
Bien sûr si on écrit Catho, Catteau, cela devient un (tout petit) peu moins faux.
Cela voudrait dire aussi que seules les écoles catholiques ont des problèmes d'inscription? Que seules les écoles cathos sont considérées comme bonnes écoles?
Quand au "bronzé malade", il faudrait tout de même que l'auteur de l'article se promène dans les cours de ces écoles. Et il verra que la mixité "sociale" y existe bien.
d’élitisme que partage encore une part de la société – celle-là même qui demande davantage d’égalité quand il s’agit de renflouer ses pertes boursières
A mourir de rire. L'auteur a donc fait une étude statistique et a pu vérifié cette assertion. Tentative de ramener à lui quelques personnes qui sont convaincues que les actionnaires Fortis sont de vils spéculateurs. Ces personnes ne sont pas venues à l'AGE. Ils auraient vue la tête de ces "vils spéculateurs"
caractère intrinsèquement générateur d’inégalités de la multiplication des réseaux scolaires
C'est toujours bon de revenir sur le problème des réseaux.
Tiens au fond, pour voir le réseau qu'il faut supprimer, ne faudrait-il pas le faire de manière démocratique? Quelles sont les écoles qui ont le plus de suffrages, les écoles avec le plus de files?
atténuer la ségrégation sociale sur les bancs de l’école : la carte scolaire ou notre bon vieux tirage au sort (avorté à cause de la furie des… cathos)
Bon de nouveau cette attaque des cathos. L'auteur doit avoir un problème personnel, mais bon.
La carte scolaire? On a vu en France. Et en plus c'est absurde: les quartiers ne sont pas (très) mixtes. La carte scolaire va augmenter la ségrégation.
Le tirage au sort? On a vu.
fusion des réseaux et vous gagnez d’office 15 places au prochain PISA
Mais ce n'est pas le but du décret mixité.
Le but du décret mixité est de diminuer l'écart entre les meilleurs et les moins bons au test Pisa. Quitte à perdre quelques places!
Et ce sont des partisans acharnés du décret qui l'affirment (Aped)
Le choix est en effet très simple:
1. Accepter que certaines écoles forment différemment que d'autres: certaines mettent en avant le travail, d'autres la créativité, d'autres le sens critique. C'est sain et cela permet à chaue enfant de trouver ce dont il a besoin.
2. Améliorer le niveau de toutes les écoles.
3. Revaloriser les filières professionnelles et techniques.
mais cela, c'est un peu plus qu'un décret vite fait mal fait...: c'est du travail sur le terrain.
Le Grand Barnum: RIP Christian Dupont
Sur le site du Pan, toutes les techniques de manipulation sont présentes.
Grâce au concours malveillant de bourges cathos qui ont le temps et l’argent de veiller à l’homogénéité sociale dans laquelle fifille et gamin évolueront – faudrait quand même pas qu’un bronzé balade ses microbes dans leur classe !
Bien sûr si on écrit Catho, Catteau, cela devient un (tout petit) peu moins faux.
Cela voudrait dire aussi que seules les écoles catholiques ont des problèmes d'inscription? Que seules les écoles cathos sont considérées comme bonnes écoles?
Quand au "bronzé malade", il faudrait tout de même que l'auteur de l'article se promène dans les cours de ces écoles. Et il verra que la mixité "sociale" y existe bien.
d’élitisme que partage encore une part de la société – celle-là même qui demande davantage d’égalité quand il s’agit de renflouer ses pertes boursières
A mourir de rire. L'auteur a donc fait une étude statistique et a pu vérifié cette assertion. Tentative de ramener à lui quelques personnes qui sont convaincues que les actionnaires Fortis sont de vils spéculateurs. Ces personnes ne sont pas venues à l'AGE. Ils auraient vue la tête de ces "vils spéculateurs"
caractère intrinsèquement générateur d’inégalités de la multiplication des réseaux scolaires
C'est toujours bon de revenir sur le problème des réseaux.
Tiens au fond, pour voir le réseau qu'il faut supprimer, ne faudrait-il pas le faire de manière démocratique? Quelles sont les écoles qui ont le plus de suffrages, les écoles avec le plus de files?
atténuer la ségrégation sociale sur les bancs de l’école : la carte scolaire ou notre bon vieux tirage au sort (avorté à cause de la furie des… cathos)
Bon de nouveau cette attaque des cathos. L'auteur doit avoir un problème personnel, mais bon.
La carte scolaire? On a vu en France. Et en plus c'est absurde: les quartiers ne sont pas (très) mixtes. La carte scolaire va augmenter la ségrégation.
Le tirage au sort? On a vu.
fusion des réseaux et vous gagnez d’office 15 places au prochain PISA
Mais ce n'est pas le but du décret mixité.
Le but du décret mixité est de diminuer l'écart entre les meilleurs et les moins bons au test Pisa. Quitte à perdre quelques places!
Et ce sont des partisans acharnés du décret qui l'affirment (Aped)
Le choix est en effet très simple:
1. Accepter que certaines écoles forment différemment que d'autres: certaines mettent en avant le travail, d'autres la créativité, d'autres le sens critique. C'est sain et cela permet à chaue enfant de trouver ce dont il a besoin.
2. Améliorer le niveau de toutes les écoles.
3. Revaloriser les filières professionnelles et techniques.
mais cela, c'est un peu plus qu'un décret vite fait mal fait...: c'est du travail sur le terrain.
dimanche 9 novembre 2008
Decret Mixite: les listes des ecoles defavorisees sous le manteau
Les "fameuses" listes d'écoles "dites défavorisées", dont les élèves ont une certaine priorité pour les inscriptions circulent sous le manteau.
Il est clair que le manque de transparence est flagrant dans ce dossier.
De l'autre côté de la frontière (linguistique), la transparence est de mise: les rapports des inspecteurs dans les écoles sont publics!
Ils étaient parus dans le Standaard l'an passé. Depuis ils sont en ligne!
Une idée pour notre ministre Dupont?
Il est clair que le manque de transparence est flagrant dans ce dossier.
De l'autre côté de la frontière (linguistique), la transparence est de mise: les rapports des inspecteurs dans les écoles sont publics!
Ils étaient parus dans le Standaard l'an passé. Depuis ils sont en ligne!
Une idée pour notre ministre Dupont?
vendredi 3 octobre 2008
Exercice de compréhension. Test
Vous êtes prêt.
Déclenchez votre chronomètre, lisez le texte ci-dessous et arrêtez le chronomètre, quand vous êtes sûr d'avoir compris:
"Si au 1er octobre 2008, les élèves domiciliés dans la commune où se situe l’établissement d’enseignement secondaire et qui y sont régulièrement inscrits en première année de l’enseignement secondaire ordinaire représentent 30% de ceux-ci (pourcentage de référence), la proportion géographique qui sera fixée devra être comprise entre 25% et 35% (= +/- 5% autour de 30%) pour les élèves domiciliés au sein de la commune et, de facto, entre 75% et 65% (= +/- 5% autour de 70%) pour les élèves domiciliés en dehors de celle-ci."
Ce n'est qu'un exemple tiré des 38 pages du "Décret Mixité sociale - Modalités relatives à l’inscription des élèves en première année de l’enseignement secondaire ordinaire "
Je meurs de rire. Vraiment.
La Communauté française est tout de même consciente de la difficulté puisque "N.B. : Une application informatique permettant une mise en œuvre aisée de la phase 3 de classement par les établissements scolaires sera fournie dès novembre 2008 par l’Entreprise des technologies nouvelles de l’information et de la communication (ETNIC) aux établissements d’enseignement secondaire qui le souhaitent."
Mais c'est uniquement pour la phase 3 (non je ne vais pas vous expliquer toutes les phases, rassurez-vous. ET puis j'ai indiqué où vous pouviez trouver les documents)
Je meurs de rire parce que les obligations qui pèsent sur les écoles sont très précises et celles qui pèsent sur les parents d'un flou complet.
Par exemple, pour les parents qui inscrivent leur enfant dans plusieurs établissements (pour augmenter leur chance comme au Lotto), "Ils sont également tenus de confirmer leur choix définitif au plus tôt."
Par exemple pour les écoles: "- Le nombre total de places disponibles en première année de l’enseignement secondaire dans l’établissement scolaire (en précisant parmi celles-ci le nombre de places dans l’enseignement en immersion si celui-ci est organisé)." On demande donc aux écoles de prévoir le nombre de places en 1ère, alors que les examens auront lieu 8 mois après et les examens de passage près d'un an après. On oblige donc presque les écoles à décider du passage ou non en 2 ème et en 6 ème "selon le nombre de places disponibles en 1ère"
Puis je commence à me rendre compte ce que ce décret mixité a coûté, coûte et coûtera:
1. En temps au ministère, car un tel document a dû prendre des jours de travail.
2. En temps dans les écoles pour comprendre et mettre en place ce système
3. En temps pour les parents pour aller inscrire son enfant dans plusieurs écoles
4. En temps pour les écoles pour gérer les listes d'attente
5. En temps pour le ministère pour contrôler que tout se fait dans les règles
Parce que je me rappelle que est la définition d'une école "relativement moins favorisées " se base uniquement sur le lieu d'habitation de la moyenne des élèves inscrits dans cette école.
Dites, monsieur le ministre, tout ce temps, n'aurait-il pas pu être utilisé plus utilement à augmenter le niveau de nos élèves, que ceux-ci habitent Molenbeek ou Woluwé?
Dites monsieur le ministre, puisque vous avez l'intelligence de reprendre les "bonnes idées" du MR, pourquoi n'allez-vous pas prendre les "bonnes idées" de nos voisins du Nord?
Pauvre CF
Déclenchez votre chronomètre, lisez le texte ci-dessous et arrêtez le chronomètre, quand vous êtes sûr d'avoir compris:
"Si au 1er octobre 2008, les élèves domiciliés dans la commune où se situe l’établissement d’enseignement secondaire et qui y sont régulièrement inscrits en première année de l’enseignement secondaire ordinaire représentent 30% de ceux-ci (pourcentage de référence), la proportion géographique qui sera fixée devra être comprise entre 25% et 35% (= +/- 5% autour de 30%) pour les élèves domiciliés au sein de la commune et, de facto, entre 75% et 65% (= +/- 5% autour de 70%) pour les élèves domiciliés en dehors de celle-ci."
Ce n'est qu'un exemple tiré des 38 pages du "Décret Mixité sociale - Modalités relatives à l’inscription des élèves en première année de l’enseignement secondaire ordinaire "
Je meurs de rire. Vraiment.
La Communauté française est tout de même consciente de la difficulté puisque "N.B. : Une application informatique permettant une mise en œuvre aisée de la phase 3 de classement par les établissements scolaires sera fournie dès novembre 2008 par l’Entreprise des technologies nouvelles de l’information et de la communication (ETNIC) aux établissements d’enseignement secondaire qui le souhaitent."
Mais c'est uniquement pour la phase 3 (non je ne vais pas vous expliquer toutes les phases, rassurez-vous. ET puis j'ai indiqué où vous pouviez trouver les documents)
Je meurs de rire parce que les obligations qui pèsent sur les écoles sont très précises et celles qui pèsent sur les parents d'un flou complet.
Par exemple, pour les parents qui inscrivent leur enfant dans plusieurs établissements (pour augmenter leur chance comme au Lotto), "Ils sont également tenus de confirmer leur choix définitif au plus tôt."
Par exemple pour les écoles: "- Le nombre total de places disponibles en première année de l’enseignement secondaire dans l’établissement scolaire (en précisant parmi celles-ci le nombre de places dans l’enseignement en immersion si celui-ci est organisé)." On demande donc aux écoles de prévoir le nombre de places en 1ère, alors que les examens auront lieu 8 mois après et les examens de passage près d'un an après. On oblige donc presque les écoles à décider du passage ou non en 2 ème et en 6 ème "selon le nombre de places disponibles en 1ère"
Puis je commence à me rendre compte ce que ce décret mixité a coûté, coûte et coûtera:
1. En temps au ministère, car un tel document a dû prendre des jours de travail.
2. En temps dans les écoles pour comprendre et mettre en place ce système
3. En temps pour les parents pour aller inscrire son enfant dans plusieurs écoles
4. En temps pour les écoles pour gérer les listes d'attente
5. En temps pour le ministère pour contrôler que tout se fait dans les règles
Parce que je me rappelle que est la définition d'une école "relativement moins favorisées " se base uniquement sur le lieu d'habitation de la moyenne des élèves inscrits dans cette école.
Dites, monsieur le ministre, tout ce temps, n'aurait-il pas pu être utilisé plus utilement à augmenter le niveau de nos élèves, que ceux-ci habitent Molenbeek ou Woluwé?
Dites monsieur le ministre, puisque vous avez l'intelligence de reprendre les "bonnes idées" du MR, pourquoi n'allez-vous pas prendre les "bonnes idées" de nos voisins du Nord?
Pauvre CF
Inscription à :
Articles (Atom)
