Il est prévu dans le protocole d'accord:
"paiement du traitement de décembre en décembre des membres
des personnels de l’enseignement, la Communauté française, par la voix du Ministre-Président, sollicitera une nouvelle fois de la part du Ministre fédéral
compétent, l’introduction d’une dérogation aux dispositions fiscales afin d’éviter
tout préjudice pour ces membres des personnels"
Pour rappel, il y a de nombreuses années, l'Etat (ou était-ce déjà la Communauté Française?) a réalisé un tour de "passe passe" en payant le traitement des fonctionnaires le "premier" jour ouvrable de janvier.
Le résultat: 1/12 de la masse salariale a été reportée à l'année suivante.
une revendication légitime est d'être payé en décembre pour les prestations de décembre.
Le problème? Fiscalement ce traitement sera imposé au taux marginal (normalement 50% plus les impôts communaux) alors que s'il avait été payé depuis toujours la bonne année, il aurait été taxé à un taux marginal moins élevé (40% plus les impôts communaux)
Deux problèmes:
1. A vérifier: normalement il s'agit actuellement d'arriérés qui sont donc taxés au taux moyen de l'année antérieure (selon la situation fiscale, cela devrait être environ 25 % plus les impôts communaux). cela augmente donc la différence (environ 25% du traitement brut!). mais cela veut dire aussi que les fonctionnaires "gagnent" environ 20 % de leur salaire brut depuis des années...
2. Je ne vois vraiment pas comment légiférer en la matière. Une loi (même fiscale) doit être universelle. A moins d'en faire quelque chose de très compliqué pour éviter une faille qui permettrait à d'autres de "profiter du système" (par exemple payer une année sur deux le salaire en janvier...), c'est impossible.
Alors deux possibilités:
1. Si ce traitement est considéré comme arriéré, expliquer aux fonctionnaires qu'ils y gagnent environ 20 % de leur brut. Avec le risque de contamination. Tous les employés pourraient alors demander d'être payés plus tard pour gagner ces 20%
2. Rétablir la situation par 12ème. Chaque année, payer une avance sur salaire égale au 1/12 du traitement. La différence d'impôt serait faible.
mercredi 25 juin 2008
mardi 24 juin 2008
Décret inscriptions recalé
Décidément, un très mauvais décret que certains continuent à vouloir défendre envers et contre tout!
lundi 23 juin 2008
Le Bac de § ème primaire: des fausses questions pour être sûr d'avoir de fausses réponses
Car que veut dire "trop difficile pour nos élèves"?
La vraie question est "Ce test permet il de juger la capacité des élèves à réussir en secondaire".
Si les résultats sont de 70 %, cela veut dire que ce test est encore trop facile, puisque le pourcentage de réussite en secondaire est inférieur (bien malheureusement) à ce score
La vraie question est "Ce test permet il de juger la capacité des élèves à réussir en secondaire".
Si les résultats sont de 70 %, cela veut dire que ce test est encore trop facile, puisque le pourcentage de réussite en secondaire est inférieur (bien malheureusement) à ce score
samedi 14 juin 2008
Ne plus indexer les gros salaires?
La proposition de ne plus indexer les "gros salaires" est un débat intéressant.
En effet:
1. Si "gros salaire" est le salaire à partir duquel on paye le taux marginal maximum,ce sont les salaires à partir de 32.270 € par an, soit environ 2.650 € par mois...
2. Ce que l'on oublie (?) de dire, c'est qu'une augmentation de 2 % des salaires n'augmente le revenu disponible que de 1.4 % pour des salaires annuels de 20K€ ou 30k€.
Cela ne devrait pas occulter le problème de l'indexation es salaires.
En effet,
Si le prix d'un bien augmente, la demande devrait diminuer.
C'est la justification des accises sur les cigarettes, l'alcool, l'essence, etc.
Mais si l'augmentation d'un bien a comme conséquence l'augmentation des revenus disponibles, cette demande ne diminuera certainement pas.
Or, n'est-il pas souhaitable que la consommation de pétrole diminue?
De plus, l'augmentation des salaires doit être payée par quelqu'un.
1. L'Etat? C'est l'inverse. Une augmentation des salaires de 2 % augmente les recettes fiscales de plus de 2 % (à cause de la progressivité de l'impôt, sauf si les tranches sont indexées de la même manière)
2. Les entreprises? En partie. Mais en partie seulement. Vu l'augmentation de leurs coûts, elles n'ont que trois solutions: accepter une diminution de leur bénéfices, diminuer le nombre de travailleurs ou augmenter leurs prix. Dans la plupart des cas, ce sera une combinaison des trois.
Mais dans les trois cas, ce sera néfaste pour l'économie. La diminution des bénéfices rendra l'attrait de l'Investissement en Belgique moins grand, la diminution du nombre de travailleurs augmentera le chômage et l'augmentation des prix risque de relancer l'inflation.
3. Les consommateurs? Ce sera le cas si les entreprises augmentent leurs prix. On n'aura rien gagné. Au contraire puisque les impôts auront augmenté (voir 1)
Si l'objectif de garantir un niveau de vie acceptable pour tous est louable, il faut que les moyens utilisés remplisse l'objectif.
Ce qui ne semble pas être le cas avec l'indexation automatique des salaires. Dans tous les cas, le consommateur y perd.
En effet:
1. Si "gros salaire" est le salaire à partir duquel on paye le taux marginal maximum,ce sont les salaires à partir de 32.270 € par an, soit environ 2.650 € par mois...
2. Ce que l'on oublie (?) de dire, c'est qu'une augmentation de 2 % des salaires n'augmente le revenu disponible que de 1.4 % pour des salaires annuels de 20K€ ou 30k€.
Cela ne devrait pas occulter le problème de l'indexation es salaires.
En effet,
Si le prix d'un bien augmente, la demande devrait diminuer.
C'est la justification des accises sur les cigarettes, l'alcool, l'essence, etc.
Mais si l'augmentation d'un bien a comme conséquence l'augmentation des revenus disponibles, cette demande ne diminuera certainement pas.
Or, n'est-il pas souhaitable que la consommation de pétrole diminue?
De plus, l'augmentation des salaires doit être payée par quelqu'un.
1. L'Etat? C'est l'inverse. Une augmentation des salaires de 2 % augmente les recettes fiscales de plus de 2 % (à cause de la progressivité de l'impôt, sauf si les tranches sont indexées de la même manière)
2. Les entreprises? En partie. Mais en partie seulement. Vu l'augmentation de leurs coûts, elles n'ont que trois solutions: accepter une diminution de leur bénéfices, diminuer le nombre de travailleurs ou augmenter leurs prix. Dans la plupart des cas, ce sera une combinaison des trois.
Mais dans les trois cas, ce sera néfaste pour l'économie. La diminution des bénéfices rendra l'attrait de l'Investissement en Belgique moins grand, la diminution du nombre de travailleurs augmentera le chômage et l'augmentation des prix risque de relancer l'inflation.
3. Les consommateurs? Ce sera le cas si les entreprises augmentent leurs prix. On n'aura rien gagné. Au contraire puisque les impôts auront augmenté (voir 1)
Si l'objectif de garantir un niveau de vie acceptable pour tous est louable, il faut que les moyens utilisés remplisse l'objectif.
Ce qui ne semble pas être le cas avec l'indexation automatique des salaires. Dans tous les cas, le consommateur y perd.
jeudi 12 juin 2008
Les dppr, départs anticipés encouragé pour les profs
Comme absurdité, on ne fait pas mieux.
1. On manque de profs et on les encourage à partir le plus vite possible.
2. On manque d'argent et on en dépense sans compter. 2.5 % de la masse salariale, cela fait 2.500 profs, soit deux fois et demi plus que la mesure "extraordinaire" d'Arena qui annonçait...1.000 profs supplémentaires.
Et puis on s'étonne de la (mauvaise) qualité de notre enseignement!
1. On manque de profs et on les encourage à partir le plus vite possible.
2. On manque d'argent et on en dépense sans compter. 2.5 % de la masse salariale, cela fait 2.500 profs, soit deux fois et demi plus que la mesure "extraordinaire" d'Arena qui annonçait...1.000 profs supplémentaires.
Et puis on s'étonne de la (mauvaise) qualité de notre enseignement!
Le coût de la centralisation étatique
Un appel d'offres.
Des PC trop puissants pour certains, pas assez puissants pour d'autres.
Open Office pour tous, coûts supplémentaires pour ceux qui veulent MS Office.
Si l'on avait fait confiance aux chefs d'établissements:
1. Tout le monde aurait pu s'équiper en 6 mois.
2. Tout le monde aurait eu le nombre et le type de PC qui correspondaient à leur besoin.
3. Cela aurait coûté moins cher.
Pour rappel, 26.000.000 d'euros pour 40.000 PC, soit un coût par PC de 650 €.
Ah, avec ce budget de 39.000 # dans mon école (x 60 car plus de 1.000 élèves), nous aurions pu installer 200 PC, acheter 10 écrans interactifs, 20 projecteurs multimédias, et aller manger au resto pour fêter ça.
Mais la vision socialiste est de se méfier de l'individu. Planifier à outrance.
Même si cela est contre productif.
Soyons positifs: les écoles wallonnes auront leurs PC. Cyberclasses ou autre. Avec ou sans Open Office, avec ou sans Microsoft Office, avec ou sans formation...
Des PC trop puissants pour certains, pas assez puissants pour d'autres.
Open Office pour tous, coûts supplémentaires pour ceux qui veulent MS Office.
Si l'on avait fait confiance aux chefs d'établissements:
1. Tout le monde aurait pu s'équiper en 6 mois.
2. Tout le monde aurait eu le nombre et le type de PC qui correspondaient à leur besoin.
3. Cela aurait coûté moins cher.
Pour rappel, 26.000.000 d'euros pour 40.000 PC, soit un coût par PC de 650 €.
Ah, avec ce budget de 39.000 # dans mon école (x 60 car plus de 1.000 élèves), nous aurions pu installer 200 PC, acheter 10 écrans interactifs, 20 projecteurs multimédias, et aller manger au resto pour fêter ça.
Mais la vision socialiste est de se méfier de l'individu. Planifier à outrance.
Même si cela est contre productif.
Soyons positifs: les écoles wallonnes auront leurs PC. Cyberclasses ou autre. Avec ou sans Open Office, avec ou sans Microsoft Office, avec ou sans formation...
mardi 10 juin 2008
Le positionnement des partis
Dans sa dernière lettre électronique, Vivant positionne les partis selon deux axes: l'interventionnisme de l'Etat (opposé à la liberté individuelle) et la protection sociale.
Je ne sais pas comment ils ont positionné ces partis selon ces deux axes. Ce qui est clair, c'est qu'ils mettent en avant le fait que les décisions politiques ne sont pas seulement "plus ou moins de protection sociale" mais surtout "quels moyens pour y parvenir".
La protection sociale, la solidarité sont des choix philosophiques.
La liberté ou la contrainte aussi.
En économie, c'est du pragmatisme. L'Etat est-il capable de faire les bons choix? Est-il plus efficient que le marché?
Bien sûr, le marché porte en lui certains risques de dérive.
Et l'Etat?
Nos hommes politiques prennent-ils des décisions dans le souci du bien du pays dans le long terme ou bien dans la perspective des prochaines élections?
Demandez à nos hommes politiques belges pour voir!
Je ne sais pas comment ils ont positionné ces partis selon ces deux axes. Ce qui est clair, c'est qu'ils mettent en avant le fait que les décisions politiques ne sont pas seulement "plus ou moins de protection sociale" mais surtout "quels moyens pour y parvenir".
La protection sociale, la solidarité sont des choix philosophiques.
La liberté ou la contrainte aussi.
En économie, c'est du pragmatisme. L'Etat est-il capable de faire les bons choix? Est-il plus efficient que le marché?
Bien sûr, le marché porte en lui certains risques de dérive.
Et l'Etat?
Nos hommes politiques prennent-ils des décisions dans le souci du bien du pays dans le long terme ou bien dans la perspective des prochaines élections?
Demandez à nos hommes politiques belges pour voir!
La TVA et le prix des carburants
La baise de la TVA sur les carburants coûterait à l'Etat une centaine de millions d'euros.
10 € par personne, ce n'est pas le Pérou.
De plus, il faut comparer aux recettes de la TVA avant l'augmentation des prix. En effet, les recettes de la TVA augmentent lorsque le prix de l'essence augmente.
Est-il moral que l'Etat perçoive plus quand les prix montent à ce point?
10 € par personne, ce n'est pas le Pérou.
De plus, il faut comparer aux recettes de la TVA avant l'augmentation des prix. En effet, les recettes de la TVA augmentent lorsque le prix de l'essence augmente.
Est-il moral que l'Etat perçoive plus quand les prix montent à ce point?
samedi 31 mai 2008
Le seuil de pauvreté?
Soyons tout de même complet.
Le seuil de pauvreté ne mesure pas la pauvreté, mais bien l'écart entre les revenus.
Il est égal à 60% (ou 50 % parfois) du revenu moyen.
Il est faux de dire que ces personnes sont objectivement pauvres. Elles le sont relativement aux autres !
Le seuil de pauvreté ne mesure pas la pauvreté, mais bien l'écart entre les revenus.
Il est égal à 60% (ou 50 % parfois) du revenu moyen.
Il est faux de dire que ces personnes sont objectivement pauvres. Elles le sont relativement aux autres !
PPP? Partenariat Public Privé?
PPP, nouvel acronyme pour dissimuler en fait un simple emprunt.
En effet:
1. La CF sélectionne les projets
2. Le Privé réalise les travaux
3. La CF paye pendant 27 ans une "redevance"
4. La CF est propriétaire des bâtiments dès le début.
Avantage du système: pas d'endettement supplémentaire et budget équilibré
Désavantages: coût supérieur car
1. Il faut que le privé y trouve avantage, donc un bénéfice
2. Le privé va emprunter à un taux supérieur que le taux que l'Etat peut obtenir
3. Le privé va "s'assurer" contre les risques (retards, autres problèmes)
4. Le public devra (enfin j'espère) contrôler.
Voilà comment on fait de la (très) mauvaise gestion
En effet:
1. La CF sélectionne les projets
2. Le Privé réalise les travaux
3. La CF paye pendant 27 ans une "redevance"
4. La CF est propriétaire des bâtiments dès le début.
Avantage du système: pas d'endettement supplémentaire et budget équilibré
Désavantages: coût supérieur car
1. Il faut que le privé y trouve avantage, donc un bénéfice
2. Le privé va emprunter à un taux supérieur que le taux que l'Etat peut obtenir
3. Le privé va "s'assurer" contre les risques (retards, autres problèmes)
4. Le public devra (enfin j'espère) contrôler.
Voilà comment on fait de la (très) mauvaise gestion
mercredi 28 mai 2008
La Région en support des cybermédias
Selon Le Soir d'aujourd'hui, les contrats de support pour les PC en Région wallonne arrivent à échéance dans quelques jours.
On commence à finaliser l'appel d'offre, car "gouverner, c'est prévoir"
Le plus drôle, c'est que la Région wallonne assure qu'elle va assurer le support elle-même et qu'elle est prête.
De deux choses l'une. Soit elle peut l'assurer et je ne comprends pas pourquoi on a payé une société pour le faire.
Soit elle ne peut l'assurer et elle se moque de nous.
Et je plains les écoles qui auront des problèmes la semaine prochaine!
On commence à finaliser l'appel d'offre, car "gouverner, c'est prévoir"
Le plus drôle, c'est que la Région wallonne assure qu'elle va assurer le support elle-même et qu'elle est prête.
De deux choses l'une. Soit elle peut l'assurer et je ne comprends pas pourquoi on a payé une société pour le faire.
Soit elle ne peut l'assurer et elle se moque de nous.
Et je plains les écoles qui auront des problèmes la semaine prochaine!
Bagarres, échaufourées, émeutes à Anderlecht. Vocabulaire difficile.
Bien choisir son vocabulaire, c'est bien difficile.
Surtout quand ce choix induit une interprétation.
Il y a eu des incidents à Anderlecht la semaine passée.
Les faits:
Un blog lance un appel à tous les "copains" de Bruxelles pour se retrouver à Saint Guidon et montrer aux "skinets" qui est le maître.
Vendredi foule à Saint Guidon et foule devant le stade d'Anderlecht.
La police au milieu.
A Saint Guidon, jets de pierre et autres poteaux contre la police. Dégâts importants aux biens publics. Vol dans les magasins aux vitres brisées.
Au stade d'Anderlecht: jets de pierre contre la police.
Tiens, j'ai réussi à ne pas qualifier un groupe ou l'autre. Parce là, c'est de la haute voltige:
- du côté de la place de la Vaillance:
* des immigrés: c'est raciste, je ne dis pas
* des jeunes: ils l'étaient pour la plupart. mais il y avait des jeunes de l'autre côté. Et était-ce parce qu'ils étaient jeunes qu'ils ont cassé?
* des jeunes immigrés: c'est raciste
- du côté de la place De Linde:
* des skin heads: pas vraiment. Quelques uns oui, mais pas la majorité.
* des supporteurs d'Anderlecht: quelques uns peut-être. mais pas la majorité
* des hooligans? Pas prouvé non plus.
On pourrait dire sans se tromper et en essayant d'être objectif que d'une part il y avait des jeunes Belges de deuxième ou troisième génération excités et que d'autre part il y avait des Belges, plutôt de quatrième génération ou plus (1830 c'est combien de générations?).
Au fait plutôt que de se disputer sur la manière d'appeler ces gens sans risquer de vexer l'une ou l'autre susceptibilité ne ferait-on pas mieux de faire en sorte que ces événements ne se reproduisent plus?
Surtout quand ce choix induit une interprétation.
Il y a eu des incidents à Anderlecht la semaine passée.
Les faits:
Un blog lance un appel à tous les "copains" de Bruxelles pour se retrouver à Saint Guidon et montrer aux "skinets" qui est le maître.
Vendredi foule à Saint Guidon et foule devant le stade d'Anderlecht.
La police au milieu.
A Saint Guidon, jets de pierre et autres poteaux contre la police. Dégâts importants aux biens publics. Vol dans les magasins aux vitres brisées.
Au stade d'Anderlecht: jets de pierre contre la police.
Tiens, j'ai réussi à ne pas qualifier un groupe ou l'autre. Parce là, c'est de la haute voltige:
- du côté de la place de la Vaillance:
* des immigrés: c'est raciste, je ne dis pas
* des jeunes: ils l'étaient pour la plupart. mais il y avait des jeunes de l'autre côté. Et était-ce parce qu'ils étaient jeunes qu'ils ont cassé?
* des jeunes immigrés: c'est raciste
- du côté de la place De Linde:
* des skin heads: pas vraiment. Quelques uns oui, mais pas la majorité.
* des supporteurs d'Anderlecht: quelques uns peut-être. mais pas la majorité
* des hooligans? Pas prouvé non plus.
On pourrait dire sans se tromper et en essayant d'être objectif que d'une part il y avait des jeunes Belges de deuxième ou troisième génération excités et que d'autre part il y avait des Belges, plutôt de quatrième génération ou plus (1830 c'est combien de générations?).
Au fait plutôt que de se disputer sur la manière d'appeler ces gens sans risquer de vexer l'une ou l'autre susceptibilité ne ferait-on pas mieux de faire en sorte que ces événements ne se reproduisent plus?
dimanche 25 mai 2008
La hausse des prix: la faute aux spéculateurs
Certains dénoncent les spéculateurs: la hausse du prix du pétrole, la hausse des produits alimentaires seraient dus uniquement au jeu des spéculateurs.
Or spéculer, c'est anticiper une hausse ou une baisse des prix et agir en conséquence.
J'achète (à terme) une action parce que je crois qu'elle va augmenter de prix. Si elle augmente, j'ai gagné. Si elle baisse, j'ai perdu.
C'est vrai que la spéculation peut provoquer des "bulles". C'est à dire une augmentation de prix artificielle. mais cette "bulle" éclate un jour ou l'autre.
Si vraiment le prix du pétrole est élevé uniquement à cause de spéculateurs, il arrivera bien un jour où les prix baisseront. Sauf si les spéculateurs ont "judicieusement" anticipé la hausse des prix.
Idem pour les produits alimentaires.
Alors plutôt que d'accuser les spéculateurs, nos gouvernants feraient mieux d'évaluer si ces prix montent pour une bonne raison. Si c'est le cas, ils doivent prendre les mesures qui s'imposent.
Mais accuser les spéculateurs est un moyen trop facile pour ne pas prendre ses responsabilités.
Or spéculer, c'est anticiper une hausse ou une baisse des prix et agir en conséquence.
J'achète (à terme) une action parce que je crois qu'elle va augmenter de prix. Si elle augmente, j'ai gagné. Si elle baisse, j'ai perdu.
C'est vrai que la spéculation peut provoquer des "bulles". C'est à dire une augmentation de prix artificielle. mais cette "bulle" éclate un jour ou l'autre.
Si vraiment le prix du pétrole est élevé uniquement à cause de spéculateurs, il arrivera bien un jour où les prix baisseront. Sauf si les spéculateurs ont "judicieusement" anticipé la hausse des prix.
Idem pour les produits alimentaires.
Alors plutôt que d'accuser les spéculateurs, nos gouvernants feraient mieux d'évaluer si ces prix montent pour une bonne raison. Si c'est le cas, ils doivent prendre les mesures qui s'imposent.
Mais accuser les spéculateurs est un moyen trop facile pour ne pas prendre ses responsabilités.
samedi 24 mai 2008
Enseignement: pourquoi ne pas simplement augmenter la qualité?
Ces derniers temps il est souvent question de l'enseignement en Communauté française.
L'objectif d'Arena (nous ne savons pas encore si monsieur Dupont continuera dans la même voie) est de "diminuer l'écart entre les meilleurs résultats et les meilleurs".
Nous sommes bien dans la philosophie du ps belge (et pas la philosophie socialiste j'insiste)
En effet, cet écart peut se réduire de deux façons:
1. Parce que les résultats des "meilleurs" deviennent moins bons.
2. Parce que les résultats des "moins bons" deviennent meilleurs à conditions que le résultat des "meilleurs" n'augmentent pas plus.
Pour ma part, je propose autre chose: améliorons les résultats de tous et tant pis si l'écart se creuse.
Au moins, tous les élèves en profiteront. N'est-ce pas aussi la solidarité?
L'objectif d'Arena (nous ne savons pas encore si monsieur Dupont continuera dans la même voie) est de "diminuer l'écart entre les meilleurs résultats et les meilleurs".
Nous sommes bien dans la philosophie du ps belge (et pas la philosophie socialiste j'insiste)
En effet, cet écart peut se réduire de deux façons:
1. Parce que les résultats des "meilleurs" deviennent moins bons.
2. Parce que les résultats des "moins bons" deviennent meilleurs à conditions que le résultat des "meilleurs" n'augmentent pas plus.
Pour ma part, je propose autre chose: améliorons les résultats de tous et tant pis si l'écart se creuse.
Au moins, tous les élèves en profiteront. N'est-ce pas aussi la solidarité?
mercredi 14 mai 2008
Solidaire mais pas idiot
Les députés wallons pas très éthiques, titre Le Soir du 14/5.
En effet, suite aux (très nombreux) scandales à Charleroi, il avait été décidé de légiférer pour éviter entre autres les cumuls (trop) nombreux.
Les parlementaires font tout pour que ce décret ne passe pas.
Et dire que le ps vient de lancer une campagne avec comme titre "jesuissolidaire"
Ben oui, que les autres le soient, pas nous.
Faudrait pas exagérer tout de même.
En effet, suite aux (très nombreux) scandales à Charleroi, il avait été décidé de légiférer pour éviter entre autres les cumuls (trop) nombreux.
Les parlementaires font tout pour que ce décret ne passe pas.
D'autre part, parce qu'ils risquent d'importantes pertes financières. Rappelons que le montant total des revenus d'un mandataire local ne peut dépasser une fois et demie l'indemnité d'un parlementaire (soit 6.400 euros brut par mois).
Et dire que le ps vient de lancer une campagne avec comme titre "jesuissolidaire"
Ben oui, que les autres le soient, pas nous.
Faudrait pas exagérer tout de même.
mercredi 7 mai 2008
Solidaire mais pas idiot
Un nouveau site de propagande débilitante. jesuissolidaire.be
En effet, sur ce site, on y décrit ce que serait le coût de certains services publics, sans le financement de l'Etat.
Plusieurs remarques:
1. On y compare le coût actuel et le prix payé par le consommateur.
Mais le coût serait-il le même si le privé gérait ces mêmes services? Je me rappelle le temps béni (pour eux) de la RTT. 75 cents la minutes pour téléphoner au Danemark. 30 cents pour téléphoner dans une autre zone.
Belgacom est (presque privatisé), des sociétés privées sont apparues. Et même si l'inflation est passée par là, je paye aujourd'hui 3 cents vers le Danemark et un cent vers la Belgique.97 % d'économie, c'est pas beau?
2. Le prix payé est comparé consciemment ou non au salaire net perçu
Or, s'il n'y avait pas d'impôts, le salaire net serait au moins 4 fois supérieur. Et encore, je ne parle pas de la TVA, des accises et autres taxes plus ou moins déguisées.
Propagande, quand tu nous tiens.
En effet, sur ce site, on y décrit ce que serait le coût de certains services publics, sans le financement de l'Etat.
Plusieurs remarques:
1. On y compare le coût actuel et le prix payé par le consommateur.
Mais le coût serait-il le même si le privé gérait ces mêmes services? Je me rappelle le temps béni (pour eux) de la RTT. 75 cents la minutes pour téléphoner au Danemark. 30 cents pour téléphoner dans une autre zone.
Belgacom est (presque privatisé), des sociétés privées sont apparues. Et même si l'inflation est passée par là, je paye aujourd'hui 3 cents vers le Danemark et un cent vers la Belgique.97 % d'économie, c'est pas beau?
2. Le prix payé est comparé consciemment ou non au salaire net perçu
Or, s'il n'y avait pas d'impôts, le salaire net serait au moins 4 fois supérieur. Et encore, je ne parle pas de la TVA, des accises et autres taxes plus ou moins déguisées.
Propagande, quand tu nous tiens.
dimanche 17 février 2008
Une ligne rouge dans une école et la sésinformation qui se crée
RTL a mentionné la cas d'une école qui avait tracé une ligne rouge dans la cour de récréation. cette ligne rouge sert à séparer les élèves de deux sections.
Directement, on en a fait "une discrimination" (sic) et une "atteinte à la mixité sociale" (resic)
Soyons sérieux, comme le Soir l'a fait: cette ligne rouge est motivée par le besoin de bonne organisation, rien d'autre.
mais il est plus rentable, plus facile de tirer des conclusions hâtives et inexactes.
Directement, on en a fait "une discrimination" (sic) et une "atteinte à la mixité sociale" (resic)
Soyons sérieux, comme le Soir l'a fait: cette ligne rouge est motivée par le besoin de bonne organisation, rien d'autre.
mais il est plus rentable, plus facile de tirer des conclusions hâtives et inexactes.
samedi 16 février 2008
Note2be
Le site Note2be est un buzz comme Internet peut en créer parfois.
Je crois que tout ou presque a été dit sur ce site, il suffit d'interroger Google pour voir le nombre de liens qui existent, beaucoup contre, quelques-uns pour.
Nous verrons ce qu'il en adviendra.
Pour l'instant, nous ne pouvons que nous étonner du manque de professionnalisme de ce site, presque tout le temps inaccessible et quand il est accessible une activité intense sur le forum, mais principalement du troll et du flood.
Quand on met un forum en ligne, il me semble que la première chose à faire est d'éviter le flood ( et les techniques existent), et aussi d'éviter le troll (quelques minutes par heure permettent de bannir les trolleurs)
Rien de tout cela n'est fait.
Je crois que tout ou presque a été dit sur ce site, il suffit d'interroger Google pour voir le nombre de liens qui existent, beaucoup contre, quelques-uns pour.
Nous verrons ce qu'il en adviendra.
Pour l'instant, nous ne pouvons que nous étonner du manque de professionnalisme de ce site, presque tout le temps inaccessible et quand il est accessible une activité intense sur le forum, mais principalement du troll et du flood.
Quand on met un forum en ligne, il me semble que la première chose à faire est d'éviter le flood ( et les techniques existent), et aussi d'éviter le troll (quelques minutes par heure permettent de bannir les trolleurs)
Rien de tout cela n'est fait.
lundi 11 février 2008
vendredi 18 janvier 2008
Créer des emplois au risque de les détruire
Je faisais la réflexion à une collègue:
dans une "Boutiek" (je ne suis pas sûr de l'orthographe puisque la Stib a décidé d'appeler ses centres commerciaux d'un mot qui n'est pas français), se trouvaient trois personnes. je parle d'agents de la Stib, parce aucun client n'était présent.
Je m'étonnais du fait que trois personnes soient inoccupées alors que les besoins en personnel sont criants sur le réseau.
Elle me répond assez agressivement qu'elle "trouve bien que l'on crée des emplois, même s'ils sont inutiles".
Est-ce vraiment créer des emplois que de payer trois personnes à ne rien faire? Combien y en a-t-il au total?
Ces personnes sont payées. Elles ne produisent rien. Si ces personnes étaient occupées dans une activité qui créait une valeur ajoutée, leur salaire augmenterait le bénéfice de la Stib qui pourrait alors, soit diminuer ses prix, soit accepter une baisse de la subvention de la région, soit encore engager du personnel supplémentaire, qui pourrait aussi créer de la valeur ajoutée, et ainsi de suite.
Le résultat est donc bien que en croyant "créer des emplois", la Stib est en train d'en détruire.
dans une "Boutiek" (je ne suis pas sûr de l'orthographe puisque la Stib a décidé d'appeler ses centres commerciaux d'un mot qui n'est pas français), se trouvaient trois personnes. je parle d'agents de la Stib, parce aucun client n'était présent.
Je m'étonnais du fait que trois personnes soient inoccupées alors que les besoins en personnel sont criants sur le réseau.
Elle me répond assez agressivement qu'elle "trouve bien que l'on crée des emplois, même s'ils sont inutiles".
Est-ce vraiment créer des emplois que de payer trois personnes à ne rien faire? Combien y en a-t-il au total?
Ces personnes sont payées. Elles ne produisent rien. Si ces personnes étaient occupées dans une activité qui créait une valeur ajoutée, leur salaire augmenterait le bénéfice de la Stib qui pourrait alors, soit diminuer ses prix, soit accepter une baisse de la subvention de la région, soit encore engager du personnel supplémentaire, qui pourrait aussi créer de la valeur ajoutée, et ainsi de suite.
Le résultat est donc bien que en croyant "créer des emplois", la Stib est en train d'en détruire.
Inscription à :
Articles (Atom)
